下篇再续
本文为《全网最全微软Surface Studio 2+评测》下篇，文章有近8000字60多张图片。
中文版在“公平评测中文站”首发，英文版将稍后在“FairReviews英文站”发布。
《全网最全微软Surface Studio 2+评测》全文有22000字近200张图片，分为上中下三篇：


《上篇：外媒不行我来写！》
评测：外媒不行我来写！
购买：某鱼很好到手快！
开箱：包装不错拆箱爽！
外观：三代铰链零重力。
附件：做工精良有遗憾。
开机：操作系统先不管。
预估：全面评测会如何？

《中篇：苦心良莠它皆有！》
整机：升级稍软功底在
系统：自家产品没话说
屏幕：精细优秀有不足
键鼠：时尚精美不舒适
Dial：思路高级局限多
CPU：性能堪忧幸稳定
GPU：性能尚可没选错
内存：板载LP不可换
硬盘：略有遗憾单盘位
综合：发挥优秀属头部

《下篇：升级有限你还贵！》
烤机：显卡高温性能限
温度：内热外温存疑问
拆解：内构紧凑散热弱
扩展：显卡优设雷电强
其他：非官系统图形难
总结：升级有限你还贵！
如果：2025新一代……

下篇正文开始

拷机：显卡高温性能限

3DMark Stress Test
此台SFS2+自笔者开机开始测试以来，运行了多次3DMark Stress测试，结果都无法通过。


这说明SFS2+在显卡长时间高负荷运行之时，连续20的得分出现了比较明显的波动----即性能发挥无法保持前后一致。
是GPU还是CPU、或是两者都不稳定造成的，或是其他原因造成的？
在上文已经有过的CPU Cinebench R15 Multi Loop测试，笔者也进行了多次，发现SFS2+的CPU长时高压之下性能表现属于是比较稳定的，所以暂时可以排除是CPU方面的因素。
当然，是否真的如此，请继续看下文测试和分析。

继续使用拷机(Stress)软件，对SFS2+的CPU、GPU进行单独或同时的压力测试。
下面测试，使用HWiNFO64记录数据、使用Generic Log Viewer分析数据。整机功耗（不包含显示器）由外部功率计负责观测，测试时室温为20摄氏度左右，测试对象为BIOS升级为最新版15.2.143之后的SFS2+。

AIDA64 Stress FPU Test

使用AIDA64的系统稳定性测试模块中的Stress FPU，对CPU进行了持续60分钟以上的压力测试，测试时的屏幕截图如下：


使用Generic Log Viewer，对HWiNFO64记录数据的进行分析，得到下图。


CPU温度( CPU Package )峰值为100摄氏度，谷值为47摄氏度（开始10秒为待机状态，以下相同），均值为93.61摄氏度----在接近27分之时，CPU温度出现了明显的下跌台阶，温度下降到90摄氏度左右，直到测试结束。
GPU温度在51.5~66.8摄氏度之间，均值为63.95摄氏度，处于低负荷状态有如此高温，不可忽视。

CPU功耗(CPU Package Power)峰值为61.28瓦，谷值为5.295瓦（开始10秒为待机状态，以下相同），均值为41.21瓦----同样是在接近27分之时，CPU功耗出现了明显的下跌台阶，功耗下降到40瓦左右，直到测试结束。
与此同时，CPU PL1值毫无变化，自始至终为55瓦。
GPU功耗在24.91~30.37瓦之间，均值为26.45瓦----这个和其他机型比较明显偏高。

CPU核心频率均值(Core Clocks-avg)峰值为5667MHz，谷值为1248MHz，均值为3398MHz----同样是在接近27分之时，从3500MHz下跌到3350MH左右震荡，直到测试结束。
GPU频率自始至终为1485MHz。

FurMark GPU Stress Test
使用FurMark GPU Stress Test，对GPU进行了持续近不低于60分钟的压力测试，测试时的屏幕截图如下：


使用Generic Log Viewer，对HWiNFO64记录数据进行分析，得到下图：


可以看到：
GPU温度(GPU Temperature)的峰值为81.5摄氏度，均值为74.79摄氏度；
GPU功耗(GPU Power)峰值为106.2瓦，均值为82.29瓦；
GPU的运行频率(GPU Clock)均值为1211MHz。
其实不用看以上峰值均值，只要看绿色的GPU数据曲线，就会发现：
SFS2+的RTX 3060lp在整个60分钟的压力测试过程中，只有开头近两分钟、再加上中途三次近1分钟，功耗达到并维持在106瓦左右、与此同时温度也爬升到了81摄氏度、运行频率逼近1500MHz----而在其他所有时间，都是处于82瓦、75摄氏度、1250MHz的状态。
这说明，SFS2+的GPU，在长时间高负荷运行之时，GPU除了初始阶段两分钟之外，性能基本处于被压制状态，只会偶尔出现可维持一分钟左右的高性能状态。
这，应该就是上文3DMark Stress Test多次测试，SFS2+都无法达到97%的稳定度、无法通过测试的原因了。

AIDA64 Stress FPU+ FurMark GPU Stress Test
使用AIDA64 Stress FPU+ FurMark GPU Stress Test，对CPU和GPU同时进行了不低于60分钟的持续压力测试，测试时的屏幕截图如下：


使用Generic Log Viewer，对HWiNFO64记录数据进行分析，得到下图。


这个分析结果，是笔者测试诸多PC以来，第一次遇到的难以用简洁文字描述的结果。
所以，笔者为了简单明快，只好采用粗暴数据手段。
首先，只看关键数值的均值。
温度：CPU/GPU=88.28/75.73摄氏度；
功耗：CPU/GPU=30.12/62.58瓦；
频率：CPU/GPU=2858/724.4MHz。

然后，看看GPU和CPU的交替切换表演：
当GPU功耗处于峰值105瓦之时，GPU温度开始爬升到顶峰，之后GPU秒跌到60瓦之下，GPU温度开始逐渐下降；
伴随着GPU功耗秒跌之后，CPU功耗开始从30瓦上升，超过40瓦多一点之后，CPU温度从86摄氏度已经上升到超过90摄氏度，戛然而止开始扭头下跌。
期间，PL1值也是在伴随着CPU跳舞：初始值55瓦，测试开始之后迅速下跌并保持在30瓦，此后中途出现了4次短时50瓦；

最后，就会明白过来：
1.双压力之下，初始2分钟SFS2+的CPU和GPU能维持着30+105=135瓦的功耗；
2.此后都是CPU+GPU=30+63瓦=93瓦，其中GPU性能严重受制；
3.至于整个测试过程60分钟中途出现的几次CPU=40+瓦，GPU=105瓦，当然不是幻觉，但是时间太短都在30秒左右，如同一场黑梦中的闪电----虽然亮眼，但照不亮整个梦，只会刺伤用户的眼睛和心灵……

这样一来，结合FurMark GPU Stress Test中GPU的表现，就可以下结论了：
SFS2+在CPUGPU双双长时间高负荷之时，GPU性能发挥会被严重压制，而且还不稳定---40分钟之内还偶尔瞬间爆发20+秒，超过40分钟之后，GPU就完全沉浸在60瓦多一点的黑梦中----相当于标定TGP 115瓦被腰斩一半。
至于SFS2+的CPU，表现如同前文中进行的Cinebench R15 Multi Loop测试一样，表现稳定，性能并没有被压制太多，单压力功耗41瓦多一点、双压力功耗30瓦多一点，和Core i7-11370H标定TDP差距不大。

在长时间高负荷之下，SFS2+的GPU的性能为何被严重压制？
是散热不良？
是供电不足？
先从其工作温度开始，看看SFS2+在散热方面是否存在问题。