UserBenchmark

　　UserBenchmark是一款无需注册即可免费使用的在线基准测试软件，任何用户的测试结果，都会进入其官网数据库，并向用户开放提供查询对比。

　　使用UserBenchmark，对P16G1-DG-A、DG-B和DG-C进行了测试，测试结果如下：

　　Gaming得分为：140%、134%和142%，均为UFO级别;

　　Desktop得分为：111%、109%和111%，均为UFO级别;

　　Workstation得分为：147%、147%和161%，均为UFO级别。

　　同时，可以看到对2x32GB、4x16GB和4x32GB内存的性能评价，分别为141%、136%和126%。

　　
PassMark PerformanceTest

　　PassMark PerformanceTest是一款收费软件，不付费的话有使用时间限制，测试成绩可选择上传到官方在线数据库，同时可下载已有数据进行对比，笔者对P16G1-DG-A、DG-B和DG-C进行了测试。

　　PassMark PerformanceTest CPU Mark测试

　　三者得分依次为35408、35708和36852。

　　其中36852为14个成绩中的最高者，和文章中篇中的CPU性能单项测试相比，此台P16G1之上的i9-12900HX的得分，从高高在上，变成了和HP ZBook Fury 16 G9上的i9-12950XH并驾齐驱----似乎有什么不好的事情发生了……

　　PassMark PerformanceTest 2D Graphics Mark测试

　　2021年的DELL旗舰7760的2D得分是最高分，为1309;

　　P17G2、P15G2的得分都有1200+;

　　而P16G1三者得分，依次为得分为1101、1071和1044，在14个成绩中处于尾部。感觉不妙……

　　PassMark PerformanceTest 3D Graphics Mark测试

　　三者得分依次为21734、21074和20814，都比P1G5和F16G9要高，还好。

　　PassMark PerformanceTest Memory Mark测试

　　三者得分依次为3301、3322和3158，在14个成绩中属于中上水准。

　　略好于HP ZBook Fury 16 G9，但不如P1G5。

　　PassMark PerformanceTest Disk Mark测试

　　三者得分依次为32167、31832和31453，三者差距不大，符合预期。

　　成绩最好的是DELL 7670的，为51359，因为它使用的三星PM9A1 2TB，似乎是启用了三星的魔术软件而带来的SSD加速成绩。

　　依据以上，PassMark PerformanceTest给予的最终评分：

　　P16G1三者的最终评分，依次是8831、8609和8614，没有迈入PassMark Rating的9000分大关。

　　不如HP ZBook Fury 16 G9的最高分9088;

　　不如P1G5的9087;

　　不如DELL Precision 7770的8914;

　　P16G1在PassMark PerformanceTest基准测试中，最终评分为什么这样低呢?

　　为什么其在中篇中，其成绩能位居榜首，但在PassMark中又表现如此?

　　在上文SPECworkstation 3.10、UL Procyon和UserBenchmark这三个综合性能基准测试中，P16G1的成绩也是位居榜首，但为什么PCMark 10和PassMark一样、都表达出P16G9表现欠佳?

　　之前的理论分析，已经无法和实测结果完全对上，为了得到解答，需要进一步地深入测试，以求真相。

　　于是，开始对P16G1的进行压力测试----即俗称的“拷机”，注意!不是“烤机”，是严刑拷打的“烤”，不是烤鸡的“烤”。

　　
压力：如履薄冰

　　
3DMark Stress Tests

　　笔者从11月8日收到P16G1开始，到现在为止近一个月的时间中，使用3DMark Stress Tests对P16G1进行了多次压力测试，测试时室温为15摄氏度左右，结果如下：

　　Time Spy Stress Test进行了4次，稳定度依次是：

　　11月15日第1次：92.4%，未通过;

　　11月15日第2次：92.7%，未通过;

　　11月22日第3次：92.1%，未通过;

　　11月25日第4次：98.8%，顺利通过。

　　最后一次通过的原因，是笔者将P16G1的BIOS/EC升级到了最新版的1.15/1.06。

　　Fire Strike Stress Test进行了3次，稳定度依次是：

　　11月15日第1次：96.5%，差一点通过;

　　11月22日第2次：92.9%，未通过;

　　12月7日第3次：96.0%，还是未通过。

　　而笔者之前测试的HP ZBook Fury 16 G9是一次性通过，稳定度为98.7%，可见P16G1的图形性能在此压力测试下，其稳定性明显不如F16G9。

　　当然，同时还可以看到，两者的GPU RTX A5500的运行频率存在明显差异，P16G1为1852~1905MHz，而F16G9低了不少，为1372MHz----这也是P16G1的图形性能明显高于F16G9的原因所在。

　　Speed Way Stress Test进行了3次，稳定度依次是：

　　11月15日第1次：93.6%，未通过;

　　11月22日第2次：92.4%，未通过;

　　12月7日第3次：92.2%，还是没通过。

　　而笔者之前测试的HP ZBook Fury 16 G9是一次性通过，稳定度为97.5%，可见P16G1的图形性能在此压力测试下，其稳定性同样明显不如F16G9。

　　同样，P16G1的GPU RTX A5500的运行频率均为1905MHz，F16G9只有1710MHZ。

　　
3DMark CPU Profile

　　从11月8日拿到P16G1之后，其BIOS从1.13、1.14、1.15一路升级上来，笔者明显发现其CPU的性能发挥，也有明显的变化----越来越低：到1.15版本之时，其3DMark CPU Profile已经从开始的遥遥领先，变成低于HP ZBook Fury 16 G9，仅高于ThinkPad P1 Gen 5……