本文为《外星人顶级台式机Alienware Aurora R15评测》系列文章连载2,本文7000余字50多图,主要内容为此台Alienware Aurora R15的异常故障、售后处理和初步性能测试结果。
性能及发挥
CPU
此台AAR15的CPU为intel Core i9-13900KF,当下在intel旗下理论性能仅次于i9-13900KS,和带有核显的i9-13900K齐名。
使用AIDA64和HWiNFO64查看信息如下图所示。
可以看到,此台AAR15之上的i9-13900KF,AIDA64显示其TDP为125瓦,PL1为解锁180瓦56秒,PL2为解锁253瓦2.44毫秒;HWiNFO64的显示与此相同;
![](/d/file/p/2023/04-13/8992021a0e16a1d9dd2dd89e267a8927.jpg)
Cinebench R15/R20/R23
AAR15预装的ACC (Alienware Command Center/外星人控制中心)中,超频有三个预设配置,关闭超频、OC 01和OC 02,用户还可以自定新的配置文件,其中:
OC 01是将CPU频率设置为5.9GHz,GPU温度阈值设置为84摄氏度,其他保持不动;
OC 02是将CPU频率设置为6.0GHz,GPU温度阈值设置为84摄氏度,其他保持不动;
![](/d/file/p/2023/04-13/f5f520d2a8519f959c11bf7efb1dca4a.jpg)
对AAR15在关闭超频、OC 01和OC 02之下,分别进行了Cinebench R15、R20和R23基准性能测试,得分如下:
R15多核得分、单核得分,分别为5419/316、5437/322和5402/327----超频后单核成绩提升,多核成绩不定;
R20多核得分、单核得分,分别为13625/848、13456/868和13616/879----同上;
R23多核得分、单核得分,分别为35492/2205、35083/2248和35480/2287----超频后单核成绩提升,多核成绩反而有所下降。
以上三组成绩和其他对比机型比较如下:
![](/d/file/p/2023/04-13/791da1fb6a75422b5f6a1140fe3caefd.jpg)
可以看到,AAR15的成绩,明显不如笔者之前测试的联想拯救者刃9000K 2023----单核成绩差不多,但R15多核成绩低了约10%左右,R20和R23的多核成绩低了约5%左右。
3DMark CPU Profile
对AAR15在关闭超频、OC 01和OC 02之下,使用3DMark CPU Profile分别测试的结果,和联想拯救者刃9000K 2023对比的如下图所示,AAR15除了在OC 02单线程的成绩为1246拿到了第一,其他线程的成绩均不如联想拯救者刃9000K 2023 CPU超频之时。
![](/d/file/p/2023/04-13/9c86c337338bd99a1878f4d916f8403a.jpg)
笔者自定了一个超频配置文件S1,然后继续测试,设置如下图所示:
将CPU频率设置为6.0GHz,GPU温度阈值设置为88摄氏度,核心频率增加了100MHz,显存频率增加了300MHz。
![](/d/file/p/2023/04-13/b263306dfbfd2fa4bfb17a8008b2b402.jpg)
PassMark PerformanceTest CPU Mark
使用PassMark PerformanceTest测试,对AAR15在关闭超频、超频01和超频02以及超频S1进行测试,同时挑选定位相同、CPU相同的机型,还有笔者历史测试机型作为对比,如下图所示:
红色为联想拯救者刃9000K 2023 GPU超频时的成绩;
紫色为联想拯救者刃9000K 2023 CPU超频时的成绩;
最下方橙色为AAR15超频S1时的成绩。
![](/d/file/p/2023/04-13/6f2e0624c7e1359e37d9dca9192c1319.jpg)
结果还是AAR15的成绩,不如刃9000K 2023,差距为2%左右。
至于AAR15使用的芯片组是Z690,刃9000K 2023使用的芯片组是Z790,是不是由于这个差异造成,笔者可以否定,因为在这个PassMark PerformanceTest CPU Mark对比中,成绩排名1~4名的,其中就有两个是使用了Z690芯片组的机型,比刃9000K 2023的成绩还要高。
Cinebench R15 Multi Loop
在考验CPU长时高负荷运行稳定性的Cinebench R15多核性能50次循环测试中,此台AAR15的成绩和其他机型对比如下:
![](/d/file/p/2023/04-13/dd1630863a077ecac7872624ebbaf8a7.jpg)
白色为AAR15关闭超频;
绿色为AAR15超频01;
橙色为AAR15超频02;
红色为刃9000K 2023;
黄色为笔记本电脑机械革命旷世X----i9-13900HX;
蓝色为刃9000K 2022----i9-12900K。
相比之下,AAR15的成绩还是不如刃9000K 2023,但稳定性略好;
同时,还可以看到,AAR15关闭超频和开启超频的成绩差距很小,但是超频之后的稳定性比关闭超频略好。
GPU
此台AAR15的显卡为NVIDIA GeForce RTX 4090,其理论性能为当下消费级显卡第一,24GB显存支持ECC,测试时没有开启此功能。
最大温度阈值为88摄氏度,出厂默认为84摄氏度。
![](/d/file/p/2023/04-13/254dc5c3ba07d6deb5993e9554ce3398.jpg)
3DMark
使用3DMark基准测试软件进行测试,此台AAR15在超频关闭、超频02和超频S0三个状态下的得分是:
Time Spy Extreme Graphics分别为:19217、19355和20071;
Time Spy Graphics分别为:3531、35899和36540;
Fire Strike Ultra Graphics分别为:24153、24411和25367;
Fire Strike Graphics分别为:60604、59302和62189。
和笔者选定的对比机型比较如下图所示:
![](/d/file/p/2023/04-13/fb19a474eca8288c319ce00f47922979.jpg)
注意:
此处AAR15新增了一个自定超频S0----CPU频率设置为6.0GHz,GPU温度阈值设置为88摄氏度,核心频率增加了200MHz,显存频率增加了900MHz----这是笔者在此次测试中的最高超频设置。
对比之下,AAR15在这个最高超频S0之下成绩总分为144167,总算超过了刃9000K 2023的成绩总分143338,不过仅仅只高了0.6%。
3DMark Prot Royal
在如上最高超频设置S0时,AAR15运行3DMark Prot Royal测试会报错;
只有关闭超频、超频01、超频02和超频S1这4个状态之下,3DMark Prot Royal测试能顺利完成,这4个测试成绩和刃9000K 2023比较,如下图所示:
在不超频之时,AAR15和刃9000K 2023两者得分几乎完全一样;
在超频之时,AAR15稍低。
![](/d/file/p/2023/04-13/abbb85c1730a5a04753c4020f9f91c7d.jpg)
3DMark Seed Way
在超频设置为S0时,AAR15能顺利完成3DMark Seed Way测试,得分达到10365;
在超频设置为S1时,得分为10108;
这两个成绩都高于刃9000K 2023 GPU超频时的10091。
在官方预置的超频01和超频02之时,得分分别为25763和25707,均低于刃9000K 2023 不超频之时的25835。
![](/d/file/p/2023/04-13/f0434b8f0d962274c44a8c98b1bca036.jpg)
VRMark
在超频设置为S1时,AAR15运行VRMark得分如下图所示:
VRMark Orange Room:16705分,平均帧速为364.16FPS,当下PC顶级成绩;
VRMark Cyan Room:2750分,平均帧速为59.94FPS----此处明显不对,原因应该是UL对VRMark已经多年没有更新而造成,笔者有对多款新机型进行测试,多次出现类似现象,经咨询UL技术支持之后得到的解决方案,往往不能解决此问题;
VRMark Blue Room:12541分,平均帧速为273.39FPS,同时是当下PC顶级成绩。
![](/d/file/p/2023/04-13/fc7e4f5c10cd2b8af400450858377b26.jpg)
SPECgpcViewperf 2020
使用专业图形性能基准测试软件SPECgpcViewperf 2020 v2.0进行测试,此台AAR15在关闭超频、超频01和超频S1的得分,和笔者历史实测机型进行对比,结果如下:
![](/d/file/p/2023/04-13/6219dd99510fb50509ea0827140112aa.jpg)
以AAR15在关闭超频时的总分2420.63为基准,和对比机型进行比较,是如下状态:
1.AAR15超频之后几乎没有提升,OC 01总分略降为其99.93%,OC S1总分略升为其100.64%;
2.AAR15在此处成绩终于都高于刃9000K 2023,不过高出很有限,在1%左右;
3.ThinkPad P16 Gen 1的总分是1710.15,为其70.65%----专业显卡威力依然可见----虽然P16 Gen 1上的RTX A5500,是2022年度移动版专业显卡功耗只有130瓦,但和桌面版RTX 4090相比,在snx-04得分上依然具有绝对优势,在creo-03得分上也存在着明显优势。
PassMark PerformanceTest 3D GRAPHICS MARK
使用PassMark PerformanceTest测试,此台AAR15在关闭超频、超频01、超频02和超频S1四个状态下的3D图形性能得分,和其他选定机型对比如下:
最下方橙色为AAR15-OC S1;
三个绿色字体标注的分别为AAR15关闭超频、超频01、超频02;
红色、紫色字体标注的分别为刃9000K 2023 GPU超频、CPU超频状态;
其他白色字体标注的、均为笔者在PassMark基准测试数据库中选择的、CPU+GPU相同的、四个不同机型的最高成绩。
![](/d/file/p/2023/04-13/fae2be2f83a6897a3f7b8fca58412f3f.jpg)
AAR15在超频S1状态下3D图形得分为37207,以微弱优势击败刃9000K 2023 GPU在超频状态下的37085分;
不过,在PassMark基准测试数据库中选择的、CPU+GPU相同的、四个不同机型的最高成绩,都为46000+,远远高于AAR15。
3DMark Stress Test
在室温为20摄氏度左右,对超频S1状态下的AAR15进行了测试。
Speed Way Stress Test稳定度为98.6%,良好通过;
Time Spy Stress Test稳定度为99.3%,非常良好地通过;
Fire Strike Stress Test的稳定为97.4%,在这个压力测试中CPU受到相对更多的压力,表现相对没有那么稳定。
![](/d/file/p/2023/04-13/fe405c488feb65076eedfc859073f3e1.jpg)
通过以上4个基准测试软件,对AAR15显卡7个项目的测试和比较,可以看出,AAR15显卡的性能发挥,还算可以,但和同定位、同配置的联想拯救者刃9000K 2023相比较,存在着少许差距。
在超频S1状态下,能通过3DMark Stress Test的压力测试,说明其还有着不错的稳定性。
AAR15在长时高压之下,其GPU性能和稳定性又会如何,将在后文展开测试。
综上,AAR15的CPU、GPU的性能表现尚可,属于正常范围;
在官方预置的超频配置文件01和02、以及笔者自定的超频配置文件S1之下,此台AAR15的稳定性基本无问题,只不过性能的提升并不是很明显,基本上没有超过5%。
和联想拯救者刃9000K 2023比较,CPU性能有所不如,GPU性能互有高低算是基本平手。
当以上CPU、GPU、内存和硬盘四者综合起来,在AAR15散热系统和供电的支撑下,整机综合性能表现会如何?
安装当下主流游戏实际运行之时,AAR15将如何表演?
在长时间高负荷的压力测试之下,AAR15的稳定性、功耗和噪音又将如何?
这些,都将在后文中得到解答。
发表观点