FurMark GPU Stress Test-A
使用FurMark GPU Stress Test，对GPU进行了持续近38分钟的压力测试，测试时的屏幕截图如下：

 
使用Generic Log Viewer，对HWiNFO64记录数据进行分析，得到下图：

 
可以看到：
GPU温度(GPU Temperature)的峰值均为为68.8摄氏度，均值为67.65摄氏度；
GPU功耗(GPU Power)峰值均为为449.1瓦，均值为444.7瓦；
此时，整机总功耗(Total System Power)峰值为599.7瓦左右，均值约为590瓦左右。
GPU的运行频率(GPU Clock)峰值为2820MHz，均值为2678MHz。
 
AIDA64 Stress FPU+ FurMark GPU Stress Test-A
使用AIDA64 Stress FPU+ FurMark GPU Stress Test，对CPU和GPU同时进行了不低于60分钟的持续压力测试，测试时的屏幕截图如下：

 
使用Generic Log Viewer，对HWiNFO64记录数据进行分析，得到下图。

 
CPU温度( CPU Package )峰值为88摄氏度，谷值为30摄氏度（开始10秒为待机状态，以下相同），均值为80.62摄氏度；
GPU温度(GPU Temperature)的峰值为60.6摄氏度，均值为50.43摄氏度；
 
CPU功耗(CPU Package Power)峰值为325.6瓦，谷值为19.93瓦（开始10秒为待机状态，以下相同），均值为248.5瓦；
与此同时，CPU PL1值也有变化：从开始到22分保持为260瓦，22分多一点之后，下将到240瓦，最终均值显示为247.6瓦。
GPU功耗(GPU Power)峰值为312.4瓦，均值为145.3瓦；
整机总功耗((Total System Power---不包含外部显示器 ，但包含接入的键盘鼠标)，在外部接入的电源功率计上观测到的峰值为632.4瓦，前24分钟在415瓦左右，24分钟之后在390瓦左右，最终均值约为400瓦；
 
CPU核心频率均值(Core Clocks-avg)峰值为4701MHz，谷值为4223MHz，均值为4266MHz；
GPU的运行频率(GPU Clock)峰值为2865MHz，均值为2265MHz。
 
功耗策略令人费解
上面图文数据众多，为了方便对比，笔者制作成如下图表：

 
这样一来，迅速一目了然：
1.刃9KK23在CPU和GPU单压力测试时，均表现良好，CPU功耗均值达252.5瓦，GPU功耗均值达44.7瓦；
2.在CPU+GPU双压力测试时，CPU表现保持良好，功耗均值达248.5瓦，但GPU功耗均值居然只有145.3瓦？！
 
而且在双压力测试时，GPU温度均值只有50.43摄氏度，远低于GPU在单压力测试时的67.65摄氏度，这说明GPU的散热毫无问题，不是过热降频。
在双压力测试之时观测到的整机功耗峰值只有632.4瓦，而刃9KK23的电源为1200瓦，理论上完全没有供电不足的问题存在。

 
笔者特意在长达1小时的双压力测试完成之时，先停止了对CPU的压力测试，而继续保持对GPU的压力测试，如下图所示，GPU功耗会立即暴涨到450瓦左右，GPU频率也立即从2265MHz上升到了2775MHz。

 
这样一来，刃9KK23的CPU和GPU，在压力测试之下的功耗表现，就非常令人费解：
在CPU和GPU同时高负荷运行之时，明明CPU和GPU的散热、电源供电都没有任何问题，却不知道出于什么考虑，居然GPU功耗被压制在不超过150瓦……
还有一个地方也令人费解：
在CPU高负荷运行之时，同样在散热和供电都毫无压力的情形下，24分钟左右，LP1值会从260瓦下降到240瓦。
 
笔者认为，就目前的刃9KK23的测试结果来说，双压力测试之下的显卡是在人浮于事，或者说配备的1200瓦电源是一个摆设，没有完全发挥应有的作用，同样是在人浮于事。
 
事在人为
 
总之，目前测试的功耗结果令人失望。
在其他方面又如何呢？用户能对其进行什么升级改造不？
虽然测试结果令人失望，刃9KK23的电源人浮于事，但用户是活人，完全可以事在人为嘛！
笔者觉得需要全新安装英文版最新版的Windows 11，再度重新测试。
 
同时，对于刃9KK23这样的品牌机器，其主要硬件CPU和GPU已经是顶配，散热系统也毫无压力，用户能够做的基本上只剩下对存储系统进行增强和改良了。
存储系统包含内存和硬盘，笔者先从硬盘开始。
 
综上，笔者决定，启用刃9KK23的intel VMD功能----即启用硬盘整列（RAID）功能，安装英文版最新版的Windows 11。
 
RAID之官方遗忘？

首先，进入刃9KK23的UEFI BIOS设置，在Devices---Storage Setup菜单下面的最下方，将Configure Storage as的默认设置从AHCI改为Intel RST with Intel Optane，保存重启即可启用Intel VMD，从而支持磁盘整列功能和傲腾功能。

 
然后，关机加装了两个SSD:
一个安装在靠近无线网卡的M.2插槽，型号是三星MZVL22T0HBLB-00BL7，即三星PM9A1低功耗版，PCIe 4.0 x4，DC3.3V/2.9A，容量为2TB；
一个安装在靠近CPU的M.2插槽，型号是希捷FireCuda 530，自带原厂散热，PCIe 4.0x4，容量为4TB。

 
为什么如此安装呢？
因为一般而言，靠近CPU的SSD M.2插槽，大多安排为CPU直连，理论上更可以发挥希捷FireCuda 530 4TB的性能。
而靠近无线网卡和显卡下方的两个SSD M.2插槽，笔者认为应该是属于PCH连接，理论上性能会有所受限。
 
然后，再次进入UEFI/BIOS系统设置，准备创建RAID。
然而，笔者在UEFI/BIOS系统设置中整整找了十多分钟，还是找不到启动Intel RST或VM，进行RAID设置的地方？！

 
好吧，进入拯救者的简单UEFI设置界面看看。
也还是没有找到Intel RST或VMD进行RAID设置的地方……

 
于是，紧急联系官方相关媒体公关的工作人员，联络上技术支持部门。经过漫长的一周等待之后，回复如下：
忘记在UEFI/BIOS中提供RAID设置相关的选项了，会马上处理，下次更新会完善……
笔者使劲用力掐了一下自己的大腿，感觉很痛，终于确定自己不是在做梦。
会不会是官方认为：
电竞用户在i9-13900KF+RTX 4090到手之后，就会在RGB-LED光芒的照耀下、立即开始畅玩各种3A大作，哪里会有什么时间如笔者这般重装系统、研究RAID呢？
所以就省略掉了？
那么，在官方声称会完善RAID功能的新版BIOS出来之前，笔者这个测试技术就只能就此搁置吗？
 
必须事在人为！笔者决定曲线救国！