GPU：不上不下

　　此台F16G9配置了双显卡，在BIOS种可以设置为混合显卡或独立显卡状态，要是还能可选仅集成显卡状态，能实现双卡三模，就更好了。

　　集成显卡是Intel UHD显卡，作为移动工作站来说，对其进行评测意义不大。

　　独立显卡是官方可选最高配NVIDIA RTX A5500 ，当下笔电版专业显卡榜首，综合性能仅次于NVIDIA RTX 3080 Ti Laptop GPU，NVIDIA官方参数如下：

　　CUDA Core:7424

　　RT Core:58;

　　Tensor Cores:232

　　GPU内存：GDDR6，16GB，支持 ECC;

　　显存带宽：512GB/s;

　　显存位宽：256bit;

　　TGP自定最大值：80~165W;

　　启动NVIDIA控制面板查看系统信息，可知此台F16G9的A5500的设定如下：

　　其TGP自定值为100瓦、显存带宽只有448.06GB/s----和笔者之前评测的ThinkPad P1 Gen 5一模一样，不如笔者之前评测的ThinkPad P16 Gen 1的130瓦/512GB/s;

　　但比ThinkPad P1 Gen 5的连接总线为PCIe 4.0 x 8要好，F16G9是PCIe 4.0 x 16，这点倒是和ThinkPad P16 Gen 1保持一致。

　　所以这样看来，F16G9的A5500，其理论性能会高于P1G5，低于P16G1。

　　3DMark

　　使用3DMark基准测试软件，对F16G9在独立显卡状态下进行了测试，和笔者历史实测机型得分进行对比，结果是下：

　　以F16G9独立显卡状态的总分为基准、和对比机型进行比较，是如下状态：

　　F16G9独立显卡状态的总分为44037，仅高于P1G6，总分高了约33%;

　　和2021年度17吋的P17G2-RTX A4000基本一样;

　　和2021年度17吋的P17G2-RTA A5000和7760-RTX A5000相比，低了约13%

　　和同年同级同显卡的P16G1相比，低了9.51%。

　　和2021年度的电竞本ASUS ROG GX703相比差距最大，总分低了26.9%。

　　Port Royal

　　在理论上可以排除CPU影响的3D Mark Port Royal测试中，F16G9的成绩为5737，和对比机型比较如下：

　　以F16G9独立显卡状态的得分5753为基准，进行对比是如下状态：

　　F16G9低于P16G1-A5500、P17G2-A5000、7760-A5000约11%;

　　高于P1G5-A5500约5%;

　　和游戏本ASUS ROG GX703-RTX3080相比，差距较大低了约29%;

　　和P15G2-A5000、P17G2-A4000相比基本持平;

　　SPECgpcViewperf 13

　　使用专业图形性能基准测试软件SPECgpcViewperf 13进行测试，F16G9的得分和其他机型对比如下：

　　以F16G9独立显卡状态的得分为基准，进行比较，是如下状态：

　　首先，远高于不是专业卡的、超频状态的ASUS ROG 冰刃5 Plus( Core i9-11900H+RTX 3080) ----总分超过40%以上;

　　其次，高于同样使用A5500的 P1G5约4%;

　　然后，高于P17G2-RTX A4000、P15G2-RTX A5000约5%左右;

　　接着，低于P17G2-RTX A5000、7760-RTX A5000约5%左右;

　　最后，低于同级对手ThinkPad P16 Gen 1-RTX A5500约10%。

　　F16G9在混合显卡状态下，总分要低约15%。

　　SPECgpcViewperf 2020

　　使用专业图形性能基准测试软件SPECgpcViewperf 2020 v2.0进行测试，F16G9的得分和其他机型对比如下图所示，

　　和上面Viewperf 13得分相比之时，情形类似：

　　同样高于不是专业卡的 ASUS ROG 冰刃5 Plus( Core i9-11900H+RTX 3080) ，约37.12%;

　　高于P1G5-A5500为5.28%;

　　高于P17G2-RTX A4000、P15G2-RTX A5000为7.58%和6.7%左右;

　　低于P17G2-RTX A5000、7760-RTX A5000为7.35%和6.22%左右;

　　低于同级对手ThinkPad P16 Gen 1-RTX A5500为5.44%。

　　F16G9在混合显卡状态下，总分要低15.93%。

　　通过以上通用和专业图形性能测试和对比，可以看出：

　　F16G9的A5500，和非专业卡的游戏本ASUS ROG GX703(i9-11900H+RTX 3080)相比，通用性低了约26.9~29%，但专业性能高了约40%左右。

　　和2021年15吋P15G2-RTX A5000、17吋P17G2-RTX A4000的相比，F16G9的通用性能差不多，专业性能高了约5%左右;

　　和2021年使用RTX A5000的17吋机型(P17G2、7760)相比，F16G9的通用性能和专业性能稍弱，分别低了约10%和5%左右;

　　和2022年上市、同样使用RTX A5500的ThinkPad P1 Gen 5相比，通用性能和专业性能都高了约5%左右;

　　和2022年同级对手、同样使用RTX A5500的ThinkPad P16 Gen 1相比，通用性能和专业性能都低了约10%左右。

　　综上，此台F16G9之上的RTX A5500的图形性能，确实介于P1G5和P16G1之间，性能超越上代15吋移动工作站旗舰约5%，但和上代17吋移动工作站相比，还是稍低。

　　F16G9之上的A5500，图形性能低于同年份、同级别、同显卡的P16G1约10%，其原因，当然是因为F16G9之RTX A5500的TGP为100瓦，而P16G1为130瓦。

　　不过，F16G9的电源和P16G1同样是230瓦，从电源供电来看，F16G9应可支持130瓦的TGP。

　　那么，是F16G9散热机能不如P16G1吗?

　　在长时高压运行时，F16G9会不会有性能不稳、机体过热的现象?

　　这些疑问，笔者将在测试全面完成之后，在下篇给予解答。

　　存储系统

　　内存

　　Intel 12代移动版CPU，只有结尾是50HX的型号，才支持vPRO技术和ECC内存，内存有ECC加持，稳定性更好，但在理论上，相比同规格的非ECC内存，性能会稍稍低一点点。本次评测的F16G9的CPU是i9-12950HX，但出厂预装并非是ECC内存。

　　F16G9拥有4条内存插槽，本台F16G9出厂预装2条16GB的DDR5-4800内存，但在F16G9之上，内存运行速度只有4000MT/s----这点比ThinkPad P16 Gen 1要稍好一点：P16G1当安装4条32GB内存时，只能以DDR5-3600运行。

　　使用AIDA64的缓存和内存基准测试模块，对F16G9 BIOS-01.02.05时测试的结果如下：

　　和AIDA64自带数据库中众多机型的成绩比较，F16G9的内存读、写、复制的成绩，都位列前茅，分别为61000+MB/s、59000+MB/s和59000+MB/s，好于笔者之前测试的P16G1(54000+、53000+和57000+MB/s)。内存延时成绩为88.5纳秒，处于AIDA64自带数据库机型成绩的尾部---同样好于笔者之前测试的P16G1(95纳秒)。

　　由于F16G9的内存插槽，为比较少见的双层阶梯对置式4插槽，在同时安装4条内存之时，遇上长时高压运行，会不会出现高温积累、从而影响到性能的问题，笔者是比较在意的。

　　所以，在下篇的压力测试环节，笔者会针对F16G9这一问题，进行内存特别测试。

　　硬盘

　　测试的这台F16G9，出厂预装一个西数PC SN810 2TB PCIe 4.0x4 SSD，使用AS SSD Benchmark和CrystaDiskMark测试，成绩如下：

　　AS SSD得分为7589分，顺序读写速率分别为5635MB/s、3045MB/s，表现好于笔者之前测试的P16G1的成绩(5163分、4905MB/s和2484MB/s)，不过由于两者SSD型号不一致，还不能就此说P16G1的硬盘性能无法发挥，仅供参考。

　　CrystaDiskMark的Q8T1读写速率分别为6884MB/s、5085MB/s，还不错。

　　注意观看上面图片，测试中的硬盘出现了高达64摄氏度的高温!

　　和4条内存同置于主板一面一样，F16G9的4个M.2 2280 SSD插槽，均被安排在主板同一面，为了减少二维面积的占用，4个M.2 SSD插槽布局为2列加2层，使笔者不由想起了闪存颗粒从SLC向MLC、然后TLC接着……二维向三维堆叠的发展趋势。

　　当F16G9同时安装4个高速SSD，遇上长时高压运行，会不会出现高温积累、从而影响到性能的问题，笔者也同样在意。

　　在下篇的压力测试环节，笔者会针对F16G9这一问题，也进行SSD特别测试。

　　官方的规格书说明F16G9支持4TB SSD，最大容量为12TB，即2TB+2TB+4TB+4TB 或4TB +4TB+4TB 的SSD组合。笔者将会数量最大化容量最大化安装，即采用2+2+4+4的组合，来实现上面所说的SSD特别测试。