SPECworkstation 3.10基准测试

2K分辨率

使用行业综合性能基准测试软件SPECworkstation 3.1，对屏幕设置为1920x1200分辨率之下的CreatorPro X18，进行了2K分辨率的基准测试.

和笔者历史测试机型进行对比，如下图所示：

 

 

以CreatorPro X18 RAID 0的总分为基准，情形如下：

• CreatorPro X18在非RAID 0之下的总分要略低，为其98.65%；
• 总分为DELL Precision 7780的119.14%；
• 总分为ThinkPad P16 Gen 1的149.08%；
• 总分为机械革命旷世X的111.79%；
• 总分为拯救者刃9000K 2022的118.78%；
• 总分为外星人Aurora R15的92%；
• 总分为拯救者刃9000K 2023的90.19%。

从上面这个比较结果，可以看到：

CreatorPro X18的总分仅次于两款采用RTX 4090显卡的台式机，是采用同样显卡的Precision 7780的近1.2倍。

远高于采用上代笔电版专业显卡的ThinkPad P16 Gen 1，总分是其近1.5倍；

至于，采用同代笔电版旗舰显卡RTX 4090 lp的机械革命旷世X，CreatorPro X18的总分只是其约1.12倍，笔者推测原因是旷世X只有两个内存插槽，内存运行频率更高有局部优势，同时旷世X的RTX 4090 lp性能发挥也非常不错而造成。

 

SPECworkstation 3.10

4K分辨率

对屏幕设置为3840x2400分辨率之下的CreatorPro X18，进行了4K分辨率的基准测试；

然后在SPEC官网提供的样板数据中，选择了得分最高的5台工作站的成绩，再一起进行对比，如下图所示：

 

 

以CreatorPro X18的总分为基准，情形如下：

• 总分比CreatorPro X18在RAID 0之下的总分要略低，为其99.68%；
• 总分为HP Z4 G4(Xeon W-2295+RTX 6000)的145.35%；
• 总分为Fujitsu Celsius W5011(Xeon W-1390P+RTX 5000)的145.29%；
• 总分为Fujitsu Celsius W5010(Xeon W-1290P+RTX 5000)的146.43%；
• 总分为ThinkStation P920(双路Xeon 8280L+Quadro GV100)的88.72%；
• 总分为ThinkStation P620(线程撕裂者3995WX+RTX A6000)的68.22%。

以上可见，在4K之下CreatorPro X18的成绩，依然可以高出使用上上代专业显卡的台式工作站不少，实在相当可以！

然后，和使用双路Xeon 8280L+ Quadro GV100相比较，依然达到了近九成的水准，和使用线程撕裂者3995WX+ RTX A6000的台式工作站相比，还能达到近七成水准，实在虽败犹荣！

当然，也可以深刻体会到nvidia近三代显卡性能之间的代差非常大，使得移动版旗舰卡可以和上代桌面版旗舰卡，能有试比高低的机会。

 

PassMark PerformanceTest

PassMark PerformanceTest是1998年诞生的老牌性能基准测试软件，发展到现在，已经全面支持Windows、Linux和macOS，还支持Android 和iOS，用户的测试成绩可选择上传到官方在线数据库，同时也可下载其他用户上传的数据进行对比。

笔者是PassMark 多年付费用户，使用PassMark PerformanceTest V10.2版和最新的V11版，对CreatorPro X18进行了测试。

在Pass Mark官网数据库中，新款机型的成绩大多是使用V11版进行测试的，所以只使用V11版的成绩进行对比。

和相同显卡机型的对比：

首先在PassMark网站下载了使用RTX 5000 Ada lp显卡、成绩最好的8款机型的成绩，然后加上笔者三次测试的成绩，一共11个成绩，开始下面的对比。

CPU Mark

CreatorPro X18三次测试的得分，依次为55801（狂暴模式）、54229（均衡模式）和56280（下面图篇中最下方的橙色长条所示：狂暴模式+散热加速），这三个得分占据前三名。

 

 

需要注意的，其他8款机型，仅有HP ZBook Fury 16G11使用的CPU，才是和CreatorPro X18相同的i9-14900HX，其他都是13代，甚至还有微星自家CreatorPro 16使用的U9-185H，可以说有点胜之不武。

同时可以看到ZBook Fury 16G11的CPU性能发挥非常不好，只有46901分，还不如自家G10的成绩。

2D Graphics Mark

CreatorPro X18三次测试的得分，依次为1546、1491和1503（狂暴模式+散热加速），这三个得分同样占据前三名。

 

 

除了第四名ThinkPad P16的1314分之外，其他机型的成绩远远被抛开。

还可以看到CreatorPro 16的成绩为621倒数第二，倒数第一是DELL Precision 5680的516分。

3D Graphics Mark

CreatorPro X18三次测试的得分，依次为31914、31850和31747；

在这里，ThinkPad P16取得了第一名，分数为33121，似乎高得有点不正常----毕竟ThinkPad P16的TGP是没有175瓦的……

 

 

所以，CreatorPro X18的成绩位居2、3和4名，第5名是ZBook Fury 16G10，成绩为31519，差距很小，和CreatorPro X18属于同一水准；

Precision 7780和ZBook Fury 16G11属于同一水准，都为在24000多分；

ThinkPad P1 Gen 6、Precision 7680和CreatorPro 16三者同一水准，均为22000左右。

Memory Mark

CreatorPro X18三次测试的得分，依次为3469、3403和3397；

而第一名被ThinkPad P1 Gen 6以4249的高分夺得----原因是因为它只有两个内存插槽，其DDR5内存可以运行在更高的频率；

 

 

所以，其他所有带有四条内存插槽的机型的成绩，都明显低于ThinkPad P1 Gen 6----特别是其中内存齐装满员为128GB的机型；

其中，MSI CreatorPro 16成绩位列倒数第一。

Disk Mark

CreatorPro X18三次测试有两次硬盘是RAID 0，得分分别为76093和92777，位于第2名和第一名，一次是非RAID之下，得分为52684，名列第6；

 

 

这个成绩的高低，主要由使用的SSD和是否组建RAID 0来决定，并不一定是机型本身因素----不过，CreatorPro X18有一个SSD插槽是直连CPU且支持PCIe 5.0的，这点优势也不可否认。

Rating

依据以上五个分项的成绩，PassMark PerformanceTest给予的最终评分：

• CreatorPro X18在狂暴模式+散热加速+RAID 0之下的总分是15995；
• CreatorPro X18在狂暴模式+自动散热+RAID 0之下的总分是15694；
• CreatorPro X18在均衡模式+自动散热之下的总分是14998；

分别位于1、2、3名。

 

 

• DELL Precision 7780为14255分，位居第4；
• Lenovo ThinkPad P16 Gen 2为14167，位居第5；
• HP ZBook Fury 16G10为13968，位居第6；
• Lenovo P1 Gen 6为13411，位居第7----因为其内存性能非常优秀的缘故；

而HP ZBook Fury 16G11只有11483，还不如DELL Precision 7680，应该是测试的用户没有设置好，不是其最佳性能的状态，不然它得分在理论上不应该低于HP ZBook Fury 16G10。

 

 

上面是CreatorPro X18和采用RTX 5000 Ada lp显卡的移动工作站的比较。

可以看到，就算是CreatorPro X18不设置为性能发挥最佳状态，在性能均衡和非RAID之下，也能取得总分第一名。而在性能发挥最佳状态下，总分逼近16000，比最佳对手还要高出12%之多。

下面再看看和采用相同CPU、显卡为RTX 4090 lp的游戏本比较，又将如何？

和CPU相同、但显卡为RTX 4090 lp机型的对比：

这个对比，使用了PassMark官方在线数据库中成绩最好的13款游戏本的数据，其中包含微星自家的Titan 18和Raider GE68。

CPU Mark

CreatorPro X18在狂暴模式+散热加速的性能发挥最佳状态的56280的得分，依然占据榜首。

Eluktronics出品的Mech-17 GP3的得分为54472，取得了第2名；

Titan 18的得分为53695，为第3名---理论上它应该和CreatorPro X18一样成绩，都是设置和状态不同造成；

Raider GE68的得分为52033，为第6名；

 

 

2D Graphics Mark

CreatorPro X18得分为1503，和Mech-17 GP3的得分一模一样，两者并列第2名；

第1名被Titan 18取得，得分为1690；

Raider GE68的得分为624，倒数第一。

 

 

3D Graphics Mark

CreatorPro X18得分为31747，位居第4名；

第1名还是Titan 18，得分为36729；

DELL外星人M18 R2得分为35797，位居第2；

Mech-17 GP3得分为34790，位居第3；

Raider GE68的得分为28391，倒数第3。

 

 

Memory Mark

CreatorPro X18的得分为3397（均衡模式3469、均衡模式3403），位居倒数第2；

Titan 18的得分为3218，位居倒数第1---这两者因为支持4个内存插槽，造成内存运行频率最高只能4000MHz的劣势暴露了；

Raider GE68的得分为3616，位居第5名；

第1名被Eluktronics出品的HYDROC 16以3886的得分夺得----原因是因为它只有两个内存插槽，且官方支持运行在6400MHz的频率。

 

 

Disk Mark

CreatorPro X18凭RAID 0之下的高分92777，位居第1名；

第2名同样是RAID 0，宏碁掠夺者 Helios 18 /Predator PH18-72，其得分为82388；

第3名同样是RAID 0，华硕的ROG Strix Scar 18，其得分为61122；

第2名、第3名和第1名的得分差距很大，原因还是在于各自使用的SSD型号容量不同、以及系统设置造成。

从第4名开始，都是非RAID之下的SSD；

第4名得分是56770，是XMG NEO E24使用的三星990Pro 2TB SSD；

最后一名得分是45148，是雷蛇Blade 16使用的建兴CA6-8D 2TB SSD。

 

 

Rating

依据以上五个分项的成绩，PassMark PerformanceTest给予的最终评分如下：

CreatorPro X18在狂暴模式+散热加速+RAID 0之下的总分是15995，还是夺得了榜首！

第2名为Mech-17 GP3的15724，和第一名差距不到2%；

理论上成绩应该不低于CreatorPro X18的Titan 18，得分只有14889位居第7名；

Raider GE 68得分为13956，位居倒数第4名。

 

 

以上第二个对比，CreatorPro X18和使用相同CPU+RTX 4090 lp显卡的游戏本对比，还是取得了第一名！

只不过，这个第一名的取得有点艰难：

特别是其由于支持4个内存插槽，造成了内存性能被压制；

还有，其使用的专业显卡，似乎在通用图形性能方面的发挥，可能有所不如RTX 4090 lp----在以上PassMark的基准测试中，其2D和3D的得分，明显不如Titan 18----Titan 18的2D和3D得分，在所有机型中都是第一名。

CreatorPro X18能取得第一名的原因，在于在笔者的最佳设置下，其CPU性能发挥得非常好、RAID 0之下的硬盘性能也表现得非常不错。

2D和3D的性能进一步提升，可以通过DIY的方式安装RTX 4090lp的驱动来进行提升，但这对于一台移动工作站来说，这是购买价格和实际用途的严重分裂；

硬盘性能的提升，也许可以通过DIY实现3个、4个乃至更多的SSD参与组建RAID 0来有限提升，意义不太大；

只有在内存方面，笔者觉得暂时无解---除了使用非官方的超频。

但不论怎么样说，既没有超频、也没有改装，就在官方原厂驱动和优化设置下，CreatorPro X18以上测试成绩，确实夺得了硬件同级别机型中的世界第一名----至少在PassMark的世界中是的。

发一张全图作为纪念----共计28个成绩：

包含参与对比的25款机型（8款使用RTX 5000 Ada lp显卡的机型+13款使用i9-14900HX+RTX 4090 lp的机型）的成绩，和CreatorPro X18的3种状态下的成绩。