白鹭：升级清白袒露

内存升级结果
有了以上CPU和GPU，然后笔者对内存进行了升级，将内存升级到了DDR5-5600 64GB----但实际运行在DDR5-5200之下。
升级前后的内存性能对比如下，内存的读取、写入和复制以及延时，均有了明显提升，达到了为80000+MB/s、75000+MB/s和76000+MB/s，延时下降到84.9纳秒。

连带L1、L2 Cache也有了提升，L3 Cache则有低有高。
具体对比如下，左为升级之前的从2*16GB DDR5-4800 =DDR5-4800 32GB，右为升级后的从2*32GB DDR5-5600=DDR5-5200 64GB：


硬盘升级结果
将原厂配备的硬盘PM9A1 1TB取下，安装两个4TB 双面M.2 2280 SSD（金士顿Fury 4TB）之后，使用AS SSD Benchmark和CrystaDiskMark测试，成绩如下，左侧为作为系统盘的Fury 4TB，右侧为作为数据盘的Fury 4TB：


可以看到，同一型号的两者AS SSD得分，分别为6671和7776，作为数据盘的得分明显要高，这属于正常表现；
在CrystaDiskMark的Q8T1读写速率上，反而是作为系统盘的得分要高一点点；
以上成绩算是正常发挥之内。

当在VMD之下，将两个4TB SSD组建RAID得到一个8TB的RAID 0阵列之后，测试结果如下，顺序读写当然是大大提升，但其他方面基本都有所下降：其中AS SSD得分下降到4352分。


这个成绩也属于正常，在下面旷世X之上4个硬盘的PCMark 10 Full System 硬盘基准测试的成绩比较中也得到体现，其中：
橙色为数据盘金士顿Fury 4TB---成绩最好为2263分；
褐色为系统盘金士顿Fury 4TB---成绩第二为2227分；
绿色为系统盘两个金士顿Fury 4TB组建的RAID 0----成绩第三为1987分；
蓝色为系统盘原厂PM9A1 1TB----成绩倒数第一为1973分。


由于时间关系，笔者并没有测试两个金士顿Fury 4TB组建的RAID 1。
不过依据经验，其成绩应该不会第一，但也不会是倒数第一。
为什么这么说呢？
因为旷世X的PCIe总线的布局如下：
独立显卡和CPU直连，PCIe 4.0 x 16；
以太网2.5Gpbs理所当然连接在PCH，为PCIe 4.0 x 1；
雷电4端口和两个SSD都连接在PCH上面，都是PCIe 4.0 x 4---所以，RAID之下性能发挥在PCH范围之内，然后再受限于PCH连接CPU之间的带宽和延时。


上青天：综合性能如何？

有了以上CPU、GPU的强悍性能，再加上内存和硬盘的顶级升级，旷世X的整机综合性能，在升级前后都是如何的呢？

PCMark 10
使用PCMark 10对旷世X在NGPU、DGPU、DGPU升级后、DGPU升级后RAID 0，一共四种状态分别进行了测试，结果如下：
PCMark 10：8999、9027、9233、9089；
PCMark 10 Express ：6887、6961、7062、6975；
PCMark 10 Extended：12402、12416、12498、12469；
PCMark 10 Applications：18393、18067、18411、17194。
将以上测试成绩，和笔者历史实测机型中挑选出来的对比机型进行比较，结果如下：


以旷世X-DGPU的总分46471为基准、和对比机型进行比较，是如下状态：
ThinkPad P16 Gen 1两个状态的总分，分别为38531、38736，分别为旷世X-DGPU总分的82.91%、83.36%；
台式机联想拯救者Y9000K 2022两个状态的总分，分别为41137、44690，分别为旷世X-DGPU总分的88.52%、96.17%；
台式机联想拯救者Y9000K 2023两个状态的总分，分别为47430、47926，分别为旷世X-DGPU总分的102.06%、103.13%；

可以看到：
旷世X的整机综合性明显高于2022年度的ThinkPad P16 Gen 1，还高出台式机联想拯救者Y9000K 2022，而和台式机联想拯救者Y9000K 2023相比，也只有3%左右的差距；

另外：
旷世X-DGPU升级之后的总分为47204，为升级之前的101.58%；
升级之后组建RAID 0的总分只有45727，为升级之前的98.04%。
DGPU成绩大部分高于NGPU；
DGPU升级后全面高于DGPU---内存和硬盘全面提升的缘故；
但是，DGPU升级后组建RAID 0的成绩，不如没有组建RAID 0之时----原因是组建RAID 0之后，硬盘成绩在PCMark测试中反而有所下降----这点在上文已经讲到。


SPECworkstation 3.10
使用行业综合性能基准测试软件SPECworkstation 3.10，对此台旷世X进行了测试，然后和笔者历史实测机型中挑选出来的对比机型进行比较，结果如下：


以旷世X DGPU升级前的总分34.69为基准、和对比机型进行比较，是如下状态：
1. ThinkPad P16 Gen 1总分为其83%左右，明显不如旷世X；
2.台式机联想拯救者Y9000K 2022总分为其104%左右，略有优势；
3.台式机联想拯救者Y9000K 2023总分为其135%左右，明显高于旷世X。
4.升级内存为DDR5-5200 64GB、硬盘为金士顿Fury 4TB之后的旷世X，总分到达38.58，为升级前的111.21%，提升明显。

UL Procyon
UL Procyon 是UL第一款使用UL名头而力推的基准测试软件，使用其对旷世X-DGPU升级前后进行了测试，成绩分别如下：
Office Productivity score：7871和8174；
Photo Editing score：9345和9805；
Video Editing score：10099和10224。
然后和笔者历史实测机型中挑选出来的对比机型进行比较，结果如下：


以旷世X-DGPU的总分27315为基准、和对比机型进行比较，是如下状态：
1. ThinkPad P16 Gen 1总分为其88%左右，依然明显不如旷世X；
2.台式机联想拯救者Y9000K 2022总分为其103%左右，略有优势；
3.台式机联想拯救者Y9000K 2023总分为其109%左右，优势稍大。
4.升级内存为DDR5-5200 64GB、硬盘为金士顿Fury 4TB之后的旷世X，总分为28203，为升级前的103.25%，提升不多。

UserBenchmark
UserBenchmark是一款无需注册即可免费使用的在线基准测试软件，任何用户的测试结果，都会进入其官网数据库，并向用户开放提供查询对比。
目前在UserBenchmark上，旷世X只有笔者三次测试的数据，三次成绩分别如下：
Gaming得分：275、278和279，评级均为UFO（最高评价）；
Desktop得分：117、118和119，评级均为UFO；
Workstation得分：345、348和351，评级均为UFO。


三次测试中成绩最好的一次，是在完成所有Windows更新、手动安装NVIDIA最新显卡驱动，内存和硬盘升级之后进行的。
从UserBenchmark官网数据库至今只有笔者三次测试数据来看，旷世X销量不多，而且没有境外用户出现。

PassMark PerformanceTest
PassMark PerformanceTest是一款收费软件，不付费的话有使用时间限制，测试成绩可选择上传到官方在线数据库，同时可下载已有数据进行对比。

笔者使用PMPT对进行了多次测试，选则了三个成绩作为对比：
一个是旷世X内存升级和硬盘4TB的DGPU模式----为下图中排第3位的蓝色者；
两个是旷世X内存升级和硬盘R0-2*4TB的DGPU模式----为下图中排第1位的橙色者和最下方的深橙色者。

笔者选择参与对比的机型，有如下6款：
排第1位红色者，是ASUS Rog G834JY----即境内称为“ROG枪神7 Plus超竞版”的18吋游戏本；
排第4位黄色者，是蓝天Clevo X370；
排第5位紫色者，是微星泰坦GT77HX；
排第6位绿色者，是笔者之前测试过ThinkPad P16 Gen1；
排第7位蓝色者，是雷蛇灵刃16 2023；
排第8位蓝色这，是微星Raider GE78HX----境内称为“强袭”。

PassMark PerformanceTest CPU Mark测试，对比如下图所示：


三个状态的旷世X的CPU测试成绩分别为52552、53251和52432，在7款机型中，仅次于ROG枪神7 Plus超竞版之上i9-13980HX的54026。
蓝天X370和微星GT77HX的成绩紧随其后；
冰刃16 2023和微星强袭GE78HX的成绩，居然和ThinkPad P16 Gen 1之上的i9-12900HX处于同一水准，成绩只有36000左右，这应该是测试者设置存在问题，造成性能发挥非常不佳----这是当时笔者在PassMark数据库中找到的最好成绩。


PassMark PerformanceTest 2D Graphics Mark测试，对比如下图所示：


三个状态的旷世X的2D图形测试成绩分别为1531、1517和1510，再加上微星GT77HX的1524，在7款机型中，仅次于ROG枪神7 Plus超竞版的1632；
蓝天X370成绩为1479，稍差；
冰刃16 2023和微星强袭GE78HX的2D成绩依然非常不好，比ThinkPad P16 Gen 1的1214还要低不少，可以忽略。

PassMark PerformanceTest 3D Graphics Mark测试，对比如下图所示：


三个状态的旷世X的3D图形测试成绩分别为34017、34494和34196；
仅次于微星GT77HX的35381；
比枪神7 Plus超竞版的32765明显要高；
蓝天X370为33629，比旷世X稍低；

PassMark PerformanceTest Memory Mark测试，对比如下图所示：


三个状态的旷世X的内存测试成绩分别为3636、3618和3654；
仅次于ROG枪神7 Plus超竞版的3672；
其他机型均在3300左右，差距明显。

PassMark PerformanceTest Disk Mark测试，对比如下图所示：


在这个测试中，旷世X的表现就一般了，得分在37000-39000；
尽管笔者升级的硬盘是金士顿Fury 4TB、乃至两个金士顿Fury 4TB组建成了一个8TB的RAID 0，但是在PassMark的测试中，其成绩远不如ROG枪神7 Plus超竞版、蓝天X370、微星GT77HX之上的三星PM9A1。
 
由于硬盘型号和容量不一致，所以还不能就此说旷世X的硬盘性能发挥有什么问题。

依据以上5项成绩，PassMark PerformanceTest给予最终评分，对比如下图所示：


三个状态的旷世X的CPU测试成绩分别为11418、11397和11375；
在7款机型中，仅次于ROG枪神7 Plus超竞版的11991；
蓝天X370和微星GT77HX的成绩紧随其后，分别为10971和10872---笔者认为这两个成绩也是属于偏低的，应该不至于此；
冰刃16 2023和微星强袭GE78HX的成绩严重偏低，居然还不如ThinkPad P16 Gen 1的9279。

经过以上PCMark 10、SPECworkstation 3.10、UL Procyon和UserBenchmark以及PassMark PerformanceTest，一共5个综合性能测试的成绩和对比，笔者认为：
1.旷世X的综合性能发挥表现优秀，和同配置他厂机型比较属于头部水准；
2.旷世X的单项成绩表现比较均衡，没有明显短板。

总而言之就是一句话：
在内存硬盘进行升级之后，其综合性能，已经可以和18吋ROG枪神7 Plus超竞版、17.3吋微星GT77HX这样的巨无霸较量较量而不落下风。

旷世X就此可以“上青天”了吗？
旷世X的评测就仅仅如此？

到此为止？

到此为止，此台旷世X还尚未加持官方水冷机---冰河2----这就是前文所言的“时至今日才能发出连载4”的第三个原因；
到此为止，此台旷世X的整机功耗、工作温度、风扇噪音、电池续航还没展示；
到此为止，此台旷世X的显卡异常问题，解决了吗？
所以，当然不能到此为止！


不过，连载4行文至此，文字已超8000，图片已近50张，出于篇幅过长造成读者阅读容易劳累之故，连载4到此结束。
欲知后事如何，且听下回分解。
《机械革命旷世X评测》连载5
敬请关注！