logo

logo

ThinkPad P1 Gen 5评测下篇:我失骄扬君得轻飏English

2022-11-21 13:00:12 | 来源:公平评测 | 作者:song1118
本文为《ThinkPad P1 Gen 5评测》的第三篇,没有意外的话也是最后一篇。

  再续

  本文为《ThinkPad P1 Gen 5评测》的第三篇,没有意外的话也是最后一篇。全文8300字40张图片,中文版在”公平评测中文站”首发,英文版将稍后在“FairReviews英文站”发布,同时也会在知乎、微博和微信公众号的“公平评测”发出,本文分为以下章节:

  •   综合
  •   压力
  •   策略
  •   温度
  •   噪音
  •   功耗
  •   电池
  •   评价
  •   期待

  综合

  PCMark 8

  使用PCMark 8进行整机综合性能测试, P1G5在混合显卡和独立显卡两种状态下的得分,分别如下:

  Home accelerated 3.0 score:5946和5478;

  Creative accelerated 3.0 score:10026和8804;

  Work accelerated 3.0 score:6032和6031;

  注意:独立显卡状态的得分,居然均低于混合显卡状态。

  将以上测试成绩,和笔者历史测试数据库中、挑选出来的对比机型进行比较,结果如下:

  以总分最低的P1G5独立显卡状态的总分为基准:

  P1G5和对比机型相比,居然基本上全面败北?!

  仅仅高于上上代的P1G3(Intel i9-10885H+Quadro T2000)?!

  笔者多次重复,结果依然如故。

  经过和UL技术部门联系,被告知,不建议使用PCMark 8对现在的PC进行基准测试----而且UL官方对PCMark 8早已经全面免费,言下之意就是这事UL不管,因为PCMark 8已经老了、退休了。

  笔者经过思路,应该是intel从12代CPU开始,采用了异构大小核的架构、另外可能还有Windows 11系统造成的部分影响,使得PCMark 8根本无法发挥P1G5的整机性能。

  这样看来,笔者之后的评测内容,大约是会放弃使用PCMark 8这个老牌基准测试软件了……

  在此,对被UL收购的FutureMark表示深深敬意!

  再见了!多年的PCMark 8!

  PCMark 10

  使用PCMark 10进行测试,P1G5在混合显卡和独立显卡两种状态下的得分,分别如下:

  PCMark 10:7350和7969;

  PCMark 10 Express:6099和6594;

  PCMark 10 Extended:9349和9677;

  PCMark 10 Applications:14452和14699;

  以上测试成绩,和笔者历史测试数据库中、挑选出来的对比机型进行比较,结果如下:

  以P1G5独立显卡状态的总分38939为基准,在对比机型中,有三款机型的总分稍高:

  P17G2独立显卡状态的总分为其102.57%;

  ASUS ROG S17 GX703为其100.83%;,

  7760独立显卡状态的总分为其100.38%;

  其他都低于P1G5----上上代P1G3的总分只有P1G5的77.23%。

  SPECwpc 2.1

  使用行业综合性能基准测试软件SPECwpc 2.1,对P1G5独立显卡状态下进行了测试,得到的5个得分,和其他机型进行对比,情形是:

  笔者惊奇地发现,P1G5无论是总分、还是每一个子分,均全面高于所有对比机型!

  以P1G5独立显卡状态下的总分为基准:

  就算是总分最接近P1G5的P15G2独立显卡状态,也只有其69.02%!

  距离最远的是P1G3,总分只有其53.22%。

  这个相差悬殊的结果大出笔者的意料,依据在中篇中对CPU和GPU的测试成绩,笔者目前只能推测,这是因为intel第12代CPU带来的强大加持效果,或者也许有Windows版本不同的原因:对比机型全部安装的是Windows 10,而P1G5是Windows 11……

  SPECworkstation 3.10

  使用行业综合性能基准测试软件SPECwpc 2.1,对P1G5独立显卡状态下进行了测试,结果测试部分失败----CPU Blender始终报错,笔者多次重复依然如故,查看测试日志也不知所以然:

  最终只能放弃Media and Entertainment的得分,将剩下的6个得分和其他机型进行对比,情形是:

  P1G5的Product Development、Life Sciences、Financial Services和Energy这四个子项目得分,全面高于所有对比机型;

  只有General Operations和GPU Compute这两个子项目的的得分,不如部分重型旗舰。

  笔者认为,这个对比结果,加上参照上文SPECwpc 2.1的对比结果来说,算是意料之中的。

  P1G5全新硬件的功能和性能,确实显著。

  UL Procyon

  UL Procyon 是UL新发布的基准测试软件,使用其对P1G5独立显卡状态下进行了测试,得分如下:

  Office Productivity score:7426;

  Photo Editing score:8341;

  Video Editing score:6527;

  将得到的结果和笔者测试历史机型进行对比,情形如下:

  由于UL Procyon不断更新,所以部分机型子分缺少。

  以P1G5独立显卡状态的总分为基准:

  P17G2独立显卡状态的总分为其105.89%,

  7760独立显卡状态DDR4-3466内存的总分为其100.23%,;

  P15G2独立显卡状态的总分为其103.49%;

  其他机型总分都不如P1G5。

  按照以上UL Procyond得分对比,可以看出,P1G5和上代移动工作站旗舰(P17G2、P15G3和7760)之间的差距很小。

  UserBenchmark

  UserBenchmark是一款无需注册即可免费使用的在线基准测试软件,任何用户的测试结果,都会进入其官网数据库,并向用户开放提供查询对比。

  使用UserBenchmark,对P1G5独显状态下进行了测试,测试结果如下:

  Gaming得分为:97%,评价为Nuclear submarine(核潜艇)级别;

  Desktop得分为:109%,评价分别为UFO级别;

  Workstation得分为:102%,评价为UFO级别。

  同时,UserBenchmark到目前截至,收录和这台P1G5同型号(21DC0030US)的数据有5个,其三个子分平均得分分别是:100%、105%和106%,和笔者实测这台的得分比较,基本差不多。

  PassMark PerformanceTest

  PassMark PerformanceTest是一款收费软件,不付费的话有使用时间限制,测试成绩可选择上传到官方在线数据库,同时可下载已有数据进行对比,笔者对P1G5在独立显卡显状态下进行测试。

  PassMark PerformanceTest CPU Mark测试得分为31350,和在中篇的CPU性能测试表现一样,此台P1G5之上的i9-12900H的得分超越所有对比机型。

  PassMark PerformanceTest 2D Graphics Mark测试得分为1199,低于7760的得分1309,和P17G2、P15G2的得分差不多。

  PassMark PerformanceTest 3D Graphics Mark测试得分为18274

  中配P17G2、P15G2和高配P17G2的得分,分别为20344、21093和24156;7760得分为23986、7560为19690,ASUS ROG 冰刃5 Plus为21024;

  可见P1G显卡RTX A5500的3D性能确实受限没有完全发挥。

  PassMark PerformanceTest Memory Mark测试得分为3389,在整个对笔记型属于中上水准。

  PassMark PerformanceTest Disk Mark测试得分33377,这是笔者自行更换为西数SN850 2TB SSD带来的结果。

  依据以上,PassMark PerformanceTest给予的最终评分是9087,高于所有对比机型。

  从以上PCMark 10、SPECwpc 2.1、SPECworkstation 3.10、UL Procyon和UserBenchmark以及PassMark PerformanceTest,一共6个综合性能测试的成绩和对比来看,笔者认为,P1G5加上对比机型,P1G5的综合性能名列第一,只是显卡性能受限,在图形性还是不能全面压制所有对比机型。

  上文的综合测试,可以说都是对性能爆发能力的测试,在长时间、高负荷的压力测试(俗称“拷机”)之下,P1G5的表现,又将如何呢?

  请看下文。

  压力

  3DMark Stress Tests

  在室温为25摄氏度左右,对BIOS 1.05/EC 1.03的P1G5,在独立显卡状态下进行了测试。

  Time Spy Stress Test和Fire Strike Stress Test的稳定度分别为:95.9%和94.8%----P1G5都没有通过测试.

  过了几天,P1G5有了更新BIOS 1.11/EC 1.06:

  完成以上更新之后,笔者再次进行了同样的测试,Time Spy Stress Test的稳定度为98.3%,P1G5通过测试。

  Fire Strike Stress Test的稳定度为98.1%,P1G5同样通过测试。

  3DMark新增了联想拯救者赞助的Speed Way测试模块,同时也新增了Speed Way Stress Test测试,测试稳定度为98.3%,P1G5再次通过测试。

  可见,P1G5的新版BIOS和EC,对系统稳定性做出了优化。

  那么,是如何优化的呢?

  请看下文。

  Cinebench R15 Multi Loop

  笔者再次对更新之后的P1G5进行了两次Cinebench R15多核性能50次循环测试,得分曲线对比图如下,P1G5三次测试的的曲线,表现均高于对于所有对比机型,其中:

  状态A----灰色曲线为BIOS 1.05/EC 1.03的P1G5,测试时室温在20摄氏度,Cinebench R15多核性能得分均值为2621.79;

  状态B----白色曲线为BIOS 1.11/EC 1.06的P1G5,测试时室温在25摄氏度,Cinebench R15多核性能得分均值为2493.37;

  状态C----蓝色曲线为BIOS 1.11/EC 1.06的P1G5,测试时室温在15摄氏度,Cinebench R15多核性能得分均值为2362.61;

  仔细观察以上对比曲线图,笔者发现:

  1.更新到新版BIOS/EC之后,P1G5的CPU性能有所下降;

  1.相同BIOS/EC的P1G5,环境温度低稍低的CPU,其性能表现反而还要低……

  第1点还可以理解,官方的新版BIOS/EC为了稳定性,对性能发挥做出了一定程度的限制;第2点就不理解了,环境温度在正常使用范围之内,环境温度低反而性能表现还要低?这是什么鬼?!

  继续看下面的三组测试的对比。

  下面测试,使用AIDA64的Stress功能,使用HWiNFO64记录数据、使用Generic Log Viewer分析数据而来。

  测试时,P1G5均为独立显卡状态,不同是BIOS/EC版本和环境温度

  状态A的P1G5为:BIOS 1.05/EC 1.03,环境温度为20摄氏度

  状态B的P1G5为:BIOS 1.11/EC 1.06,环境温度为25摄氏度。

  AIDA64 Stress FPU

  使用AIDA64的系统稳定性测试模块中的Stress FPU,对CPU进行了持续15分钟的压力测试,两状态P1G5的屏幕截图如下两图所示:

  使用Generic Log Viewer,对HWiNFO64记录数据进行分析,得到下图,其中红色为状态A,绿色为状态B。

  可以看到:

  1.状态A的和状态B的CPU温度,峰值和均值都差不多,均为96摄氏度和94.9摄氏度,谷值(即开始压力测试之前的温度),状态A为46摄氏度,状态B为51摄氏度----这符合两个状态的不同环境温度的差距----刚好差距为5摄氏度;

  2.但是,两者的CPU功耗(CPU Package Power)有着较为明显的差异,状态A峰值为109瓦,B为99.16瓦,状态A均值为85.62瓦,状态B只有74.10瓦----差距达到11.52瓦之多!

  3.然后,功耗的差距反映到CPU的平均运行频率(CPU Clocks-avg)上面----状态A均值为3141MHz,状态B只有2980MHz……差距为5.4%,这就决定两种状态的最终性能发挥;

  4.最终,性能发挥差距带来的实际结果就得到实证----在上文Cinebench R15 Multi Loop测试中,两种状态出现了明显的得分差距:状态A均值为2621.79,状态B均值为2493.97,两者差距为5.15%。

  AIDA64 GPU Stress Test

  使用AIDA64 GPU Stress,对GPU进行了持续15分钟的压力测试,两状态P1G5的屏幕截图如下两图所示:

  使用Generic Log Viewer,对HWiNFO64记录数据进行分析,得到下图,其中红色为状态A,绿色为状态B。

  可以看到:

  1.状态A的和状态B的GPU温度,峰值和均值都存在较为明显差距:

  峰值分别为80.5摄氏度和84摄氏度;

  均值分别为76.63摄氏度和81.25摄氏度;

  但谷值(即开始压力测试之前的温度)则不然,分别为47.7摄氏度和42.5摄氏度----这和两个状态环境温度的差距刚好相反----状态A反而比状态B要高5摄氏度?笔者推测,这应该是P1G5新旧BIOS/EC,对压力测试之前处于低负荷状态的GPU,新旧散热策略之下的GPU散热风扇,有着不同的应对方案。

  2.两者的GPU功耗(GPU Power)有着少许差异:

  峰值分别为89.7瓦和84.37瓦;

  均值分别为79.69瓦和78.99瓦;

  谷值分别为14.16瓦和13.42瓦;

  总体来说,状态B的功耗低于状态A,但差距很小。

  3.然后,功耗的差距反映到GPU的平均运行频率(GPU Clock)上面----状态A均值为1227MHz,状态B均值稍低,为1182MHz,差距为45MHz----两状态差距3.8%。

  4.最终,两个状态的GPU性能发挥基本一致、而笔者多次实际测试的成绩,基本无差距,也是得到实证。

  AIDA64 Stress FPU+ Stress GPU Test

  使用AIDA64 Stress FPU+ Stress GPU,对CPU和GPU同时进行了30分钟的持续压力测试,两状态P1G5的屏幕截图如下两图所示:

  使用Generic Log Viewer,对HWiNFO64记录数据进行分析,得到下图,其中红色为状态A,绿色为状态B。

  可以看到:

  1.在AIDA64 Stress FPU+ Stress GPU长时间的双重拷打之下,两个状态的P1G5的CPU,其温度、功耗和运行频率,都发生了剧烈的波动,而GPU的功耗和运行频率表现要相对较平稳,只有温度有所起伏;

  2.两状态的CPU温度曲线,起始迅速上升至峰值,维持一段时间之后暴跌(状态A之保持了近4分钟,状态B保持到近8分钟),接着出现周期性起伏,特别是状态B更为明显,最终统计数值对比如下:

  峰值都为96摄氏度;

  均值则出现了明显差异,状态A为78.83摄氏度,状态B高出近10摄氏度为88.76;

  谷值的差距还时和上文一样,状态A高于状态B,分别为44摄氏度和49摄氏度----还是两状态不同环境温度的直接体现。

  3.两状态的CPU功耗曲线,呈现出起始为高峰,然后缓慢下降,之后出现周期性起伏状态A之保持了近4分钟,状态B保持到近8分钟),最终统计数值对比如下:

  状态A的峰值为109瓦,状态B低了5瓦多为104.9;

  状态A的均值为39.94瓦,状态B高了7瓦多为47.02;

  状态A的谷值为9.178瓦,状态B低了1瓦多为7.865;

  4.两状态的CPU平均运行频率曲线,和上面功耗曲线完全一样,结果是状态B的均值为2426MHz,高出状态A的2175MHz为251MHz,这个差距对性能的影响,理论上是会达到10%之多。

  5.两状态的GPU温度曲线,整体上是状态B高于状态A,均值要高出近9摄氏度;

  6.两状态的GPU功耗曲线,除了中间各自出现一个针状峰尖的异常数值之外,可是说是几乎重合,不过,初期状态B有过一段时间的频繁波动组成了一段凹陷曲线,看起来似乎不如状态A稳定,最终两者均值都在79瓦左右;

  7.两状态的GPU运行频率曲线,是状态A高于状态B,均值差距在1234-1159=75MHz,这个差距对性能的影响,理论上大约是在6%。

  8.两状态的CPU+GPU功耗均值之和,分别为40+80=120瓦、47+80=127瓦。

  以上,数据比较多,描述也不得不用词很多,很容易使没有全心投入阅读的读者发生思维混乱,所以笔者再次总结归纳一下,就是:

  1.状态A在CPU或GPU独立高负荷运行时,单项成绩会均好于状态B---CPU要好5%多一点,GPU要好4%左右;

  2.但在CPU+GPU双重高负荷运行时,状态B的CPU成绩会反超,高出状态A约10%,但GPU继续弱于状态A,要低约6%。

  这,就是官方BIOS 1.05/EC 1.03和BIOS 1.11/EC 1.06带来的差异----即官方大力提升在双重高负荷之时CPU性能,而再次打压GPU的性能----GPU低了约6%,换取CPU提升10%----与此同时,CPU和GPU的独立成绩,分别低了约5.4%和3.8%……

  这,就是intel和Nvidia合作的所谓动态功耗调节机能,被P1G5官方玩弄于股掌之间……

  策略

  这样的功耗策略,笔者不喜欢!

  笔者喜欢的是:

  CPU和GPU的独立功耗均值,均为100瓦,CPU+GPU双重高负荷运行时,80+80=160瓦,不漂亮吗?

  你P1G5的CPU不是PL1值为109瓦吗?

  你P1G5的TGP不是标注了100瓦吗?

  你P1G5的电源不是230瓦吗?都到哪里去了?

  息怒息怒息怒

  intel Core i9-12900H的TDP可是45瓦哦……

  这是笔电,不是台式机;

  这是轻薄倾向的P1G5,不是性能旗舰厚砖本P16G1(ThinkPad P16 Gen 1/ThinkPad P16 2022)……

  温度

  在上文,经过对P1G5在多个压力测试(俗称拷机)中的数据进行分析,已经比较全面地了解了P1G5在高负荷运行时、CPU和GPU这两个最关键部件的详细温度数据了。

  可以看到,在所有压力测试中,P1G5的CPU温度峰值最高为96摄氏度,被控制在intel CPU温度阈值100摄氏度之下,在长时高负荷运行之时,CPU温度均值低于89摄氏度----这个温度控制水准,笔者认为是比较优秀的----CPU工作温度太高的话,会频频发生过热降频,P1G5 CPU峰值刚好离100设置都有着一点点距离。

  如果在高负荷运行时,CPU的温度均值非常低的话,对于一般笔电来说,往往并不是散热系统非常优秀,而是这台笔电为了控温有意压制功耗过多,造成CPU性能发挥受限过多。

  毕竟、通常笔电不是台式机,不是都可以随随便便上液冷散热系统的。

  所以,P1G5的CPU高负荷运行时,温度均值在89摄氏度附近,峰值在96摄氏度,是一个比较取巧的范围。

  再看GPU的温度,基本上,GPU的温度均值和谷值(84.01/45.9),都是低于CPU(88.76

  /49)约3摄氏度左右,只有峰值差距较大,GPU为87.1,CPU为96,差距达到近10摄氏度。

  这在部分读者看来,84摄氏度的GPU,其工作温度似乎偏高。

  其实不然,这正是P1G5散热系统优秀的证明----正是由于P1G5散热系统的优秀,才使得CPU和GPU在同时高负荷运行时,散热系统能尽量将两个高温部位的热量,均衡地从散热窗口排除,才使得CPUGPU的温度差距不是非常悬殊。

  P1G5除了低配版(显卡为A1000和A2000的机型)之外,均使用了液态金属散热系统(Vapor Chamber cooling is available only with NV RTX A3000 /A4500 / A5500 and GeForce RTX 3070 / 3080 GPUs.)----- 这个所谓的Vapor Chamber cooling,直译蒸汽室冷却,其实就是均热板散热方案----P1G5在此基础上,采用液态金属作为均热板和CPUGPU之间接触面的热传媒,而不是常规的散热硅脂,进一步提升散热效能。

  当然,也带来了常规用户企图拆装散热部件的操作难度,液态金属在拆下散热部件之后,想要完好装回去,是需要一定程度的操作技术、同时还必须有相应液体金属材料进行补充的----这也是笔者在上篇拆机环节之时,完全放弃了拆下P1G5散热部件、看看庐山真面目的重要原因之一。

  P1G5官方硬件维护手册展示的散热系统如下:

  在环境温度为15摄氏度之时,运行AIDA64 Stress FPU+ Stress GPU,对B状态的P1G5双拷持续一小时之后,不停止双拷,马上对其机体表面进行了温度测量,结果如下。

  电源:最高处为35.8摄氏度;

  屏幕:均值为20摄氏度左右;

  BC面交接处键盘上部边缘、靠近屏幕中心部位为温度最高点:达到45.3摄氏度;

  键盘左右两则各有一个温度最低点,为18摄氏度左右----原因是这两个地方,下方内部对应的是两个散热风扇所在;

  掌托左右两侧为24摄氏度左右;

  机身左右侧无排风口,不对附近区域温度造成影响。

  P1G5键盘所在的C面温度如下:

  掌托:整体比较均衡,在24摄氏度左右,舒适温度;

  键盘:左右在22摄氏度左右,中心部位温度较高,达到43.4摄氏度;

  键盘和屏幕面之间的中部为温度最高处,达到46.6摄氏度。

  P1G5底部(D面)温度图如下:

  底部掌托下方:左侧较低为24.6摄氏度,右侧为27.8摄氏度,中部较高为29.3摄氏度;

  底部键盘下方:左右较低分别为25.7和31摄氏度,中央部位靠近热源稍高为38.5摄氏度;

  底部后方中部为热源集中所在,显示达到48.62摄氏度,但这个最高温度部位,是散热格栅,由于红外测温的物理原理,其实已经是测量到机体内部的温度,即内部均热板上的温度。

  P1G5在进行1小时的双拷测试时,其后方周边温度一览图如下:

  可以看到:

  后方散热排风窗口排出的滚滚热浪,已经在放置P1G5的桌面,造成两条明显的高温带。

  因为P1G5机身左右两侧没有散热排风口,所以机身左右两侧无温升现象。

  综上,笔者认为,P1G5的散热系统属于优秀等级,在长时双拷之时,CPU和GPU温差较小,完全确保了CPU温度不达到阈值;

  同时,机体大部分关键部位的温度在良好或可接受的范围之内,只有C面靠近屏幕的中部、底部相应部位,存在不可忽视的高温,不过也压制在50摄氏度之下,在长时高负荷运行之时,用户只要注意尽量避免将P1G5放置在大腿上操作,使没有什么问题的----不过,作为膝上电脑(Laptop),真的长时间放在大腿上运行的大多数场景,应该是没有外接电源使用电池运行的,此时P1G5的功耗策略会做出优化,性能发挥有所下降,整机外表温度并不会上表现,机体温度会非常凉快。

  至于在其他负荷状态,CPU和GPU的温度当然也是会凉快很多的,P1G5机体外部温度也是如此,大部分读者也不会太关注,笔者也由此不会对其他负荷状态的温度进行测试和分析。

  最终,尽管笔者对CPU+GPU不能做到100+100=200瓦耿耿于怀,但是,还是不得不承认,官方如下所言基本属实:

  “液态金属散热,长时工作,更凉更稳!”

  噪音

  P1G5在高负荷运行之时散热风扇的噪音,笔者此次没有使用仪器进行实测,依据笔者人肉耳朵的记录,P1G5的风扇噪音属于良好范畴,没有发出过高的声压,也没有难以忍耐的高频噪音。

  提示:由于笔者年近半百,听力不佳,不保证以上对风扇噪音的主观观点,能套用到所有用户。

  今后如时间宽裕,将尽量使用专业仪器对噪音进行记录,凭借记录数值,再做出客观评论。

  在压力测试和待机之时,有特意用耳朵贴近P1G5机体各部位进行倾听,除风扇噪音之外,没有听到有其他机械或电子噪音。

  功耗

  P1G5更新BIOS/EC前后的CPU+GPU功耗,上文已有详细讲解,此处再总结一下:

  BIOS 1.11/EC 1.06 CPU+GPU=40+80=127瓦、

  BIOS 1.05/EC 1.03 CPU+GPU=40+80=120瓦。

  下图是笔者运行AIDA64 Stress FPU+ Stress GPU,对B状态的P1G5双拷持续一小时之后记录的数据,依据HWiNFO64记录的整机功耗(Total System Power)数据,BIOS 1.11/EC 1.06的P1G5,可知其整机功耗峰值为220瓦左右,均值为155瓦左右----这样看来,此台P1G5标配电源为230瓦,还是有将P1G5的整机功耗提升10瓦的潜力的。

  同时可以看到,在P1G5双拷持续一小时的过程中,P1G5的散热风扇是基本处于全速运行状态的----从第7分钟多开始,转速再度提升并一直稳定在5100RPM。

  电池

  P1G5内置主电池容量为90Wh,官方对其续航时间的遣词用句,笔者感觉语焉不详含糊其辞。

  笔者目前对笔记本电脑的电池续航测试,采用的是PCMark 10专业版。

  PCMark 10的电池续航测试有5种场景,分别是游戏(GAME)、视频播放(VIDEO)、应用程序(App)、现代办公(MO)、闲置(IDLE)。

  依据实际情况,笔者选择了4种场景进行测试,相关设置分别如下:

  现代办公(Modem Office):屏幕亮度50% +电池性能均衡;

  应用程序(Applications):同上;

  游戏(Gaming):屏幕亮度100% +电池性能最佳;

  闲置(Idle):屏幕亮度0% +电池性能节能;

  对P1G5在混合显卡和独立显卡两个状态,分别进行了以上4个场景测试,测试得到8个结果如下:

  1.蓝色方框中是P1G5混合显卡状态的成绩,红色方框中是独立显卡状态的成绩。

  2.在功耗最高的游戏场景下,混合显卡和独立显卡的电池续航时间,分别为1时2分和1时12分,混合显卡状态居然要少10分钟;

  3.在功耗最低闲置场景,混合显卡和独立显卡分别为13时42分、4时20分,差距非常巨大;

  4.应用程序场景,两者分别为3时33分、7小时35分,差距同样巨大;

  5.现代办公场景,两者分别为3时15分、6时18分,差距依然巨大;

  综上可见,如果不是应用的必须需求,P1G5运行在混合显卡状态,是仅使用电池工作时的最佳选择。

  P1G5的内置主电池支持快速充电,官方宣传1小时可以充满80%,笔者有多次关机充电,实测这个官方描述基本靠谱。

  评价

  好了,笔者对P1G5的评测到此基本完成,没有意外的话,下篇之后不会有续篇,虽然文章准备结尾之时,笔者上官网查询,发现官方又发布了P1G5的新版BIOS 1.12……

  笔者安排的测试时间时两周,目前由于多种事务,时间已经被迫延长,不能再没完没了。毕竟本文到此文字已超8000,图片众多,不少读者能认真一一看完,想来已经是心力憔悴……

  新版BIOS 1.12是否会带来进一步的优化,是否能笔者说的一样----发挥230瓦电源的潜力,将P1G5的整机功耗提升10瓦---就有待读者中的用户实测了。

  回顾一下笔者在上篇结尾对官方英文版宣传文案的翻译:

  君需性能?

  吾乃梦幻!

  性能强大、兼顾便携、屏幕一流,ThinkPad P1外美内秀,让人倾慕!

  P1浑然一体外形之下,暗藏春色:最新intel酷睿处理器和最强NVIDIA RTX A5500显卡。

  液态金属散热,长时工作,更凉更稳!

  16吋窄边框16:10屏幕,屏占比大增,低蓝光、杜比视界和色彩校准加持,超清显示效果,乃内容创作者之理想梦幻神机!

  可选内置5G上网,终现高性能高便携之完美结合!

  P1G5都一一做到了吗?

  笔者认为:基本上做到了,但是,总结性的标题不对,即“君需性能?吾乃梦幻!不对”,应该是“君需性能!吾乃梦幻?”。

  为什么这么说呢?

  P1G5不是一款以性能为首要目的的机型,它还要兼顾便携。

  所以,我们可以看到,P1G5的性能发挥不得不做出均衡性的舍弃,GPU NVIDIA控制面板TGP是标注100瓦,官方Platform Specifications只能写80瓦,CPU长时高压只能尽量逼近TDP=45瓦---- BIOS 1.11/EC 1.06 是47瓦、BIOS 1.05/EC 1.03 是40瓦。

  那么,笔者对P1G5的最终评语就是本文副标题:

  我失骄扬君得轻飏

  我失骄扬----我P1G5虽然在性能方面不能完全发扬,

  君得轻飏----但换取用户你得到了轻快前行的好处。

  “我失骄杨君失柳,杨柳轻飏直上重霄九。

  “我失骄杨”,出自《蝶恋花·答李淑一》,笔者变“杨”为“扬”,不是杨开慧的杨,而是发扬光大的扬。

  “轻飏”,即轻轻飘扬,原因是指水中的船只轻快地荡漾前进,出自《归去来兮辞》。

  期待

  如君追求最高性能,一定要负重前行!

  所以,笔者对以追求性能为首要目标的、旗舰级重型移动工作站ThinkPad P16 Gen 1的评测文章中篇,还有其他品牌的几台旗舰级的评测文章,会将尽快逐一依次发出。

  敬请期待!

  备注:本次评测的ThinkPad P1 Gen 5,笔者于11月收到,至此用时18天,将在某鱼85折出售,包装附件齐全、订单运单关税单三单齐全,成色应该可以说99新,有意者可速度某鱼寻觅。

发表观点

这儿有 0观点

相关文章

    无相关信息

最新评论