logo

logo

2021 ThinkPad重型移动工作站P15 Gen 2&P17 Gen 2对比评测连载4:深入绝代双骄English

2022-01-07 11:56:49 | 来源:公平评测 | 作者:song1118
笔者此次评测的P15G2的测试时间是从2021年11月份开始,只测试了半个月,P17G2是从2021年11月份中旬开始到现在为止,测试时间已快两个月。本篇为评测连载的最后一篇。
文章介绍
本文为ThinkPad P15 Gen 2和P17 Gen 2对比评测连载的第4篇,全文8000余字50多张图片,中文版在 https://www.song1118.com 首发,英文版将稍后在 https://www.song1118.tech 发布,分为以下章节:
躬体力行
令不虚行
量力而行
官止神行
 

躬体力行
躬体力行的意思,是指亲身体验,努力实行。
在连载3中,已经对ThinkPad P15 Gen 2(下文简称为P15G2)和P17 Gen 2(下文简称为P17G2)的PC主要组件:屏幕、CPU、GPU和存储系统进行了逐一测试,确认其屏幕素质优秀,CPU性能发挥优异,GPU性能发挥正常,存储系统比上代新增一个支持PCIe 4.0 SSD,SD读卡器性能不佳。
那么,两者凭借这个基础,综合起来性能又将如何?
笔者浑身解数用上,给两者配上了300瓦的电源,在尽量好的环境下,力求得到两者的最好成绩;同时,作为对比,对第三台中等配置的P17G2(i7-11800H+RTX A4000+32GB),也同样进行了部分测试----是谓之“躬体力行“。
 
PCMark 8
使用PCMark 8进行整机综合性能测试,第三台P17G2在独显状态的得分,P15G2和P17G2,两者在混合显卡和独立显卡两个状态的4个得分,合计5个得分,分别如下:
Home accelerated 3.0 score:5998、5453、6220、5508和6310;
Creative accelerated 3.0 score:9461 、9915、9887、10296  和10383;
Work accelerated 3.0 score:5969、6127、6150、6173和6162;
以上测试成绩,和笔者历史测试数据库中、挑选出来的对比机型进行比较,结果如下:
 
以总分最低的7560混合显卡状态的总分为基准:
P17G2独立显卡状态的总分为110.79%,仅次于超频状态下的ASUS ROG 冰刃5 Plus(S17 GX703--intel Core i9-11900H+RTX 3080)的112.81%,高于7760独立显卡DDR4-3466内存状态的108.10%;
P15G2独立显卡状态的总分为107.89%,和7760总分很接近,稍高于7560独立显卡状态的106.12%;
第三台中等配置的P17G2独立显卡状态,总分为103.87%,稍低于7560独立显卡状态。
一句话就是:P15G2稍强于7560,P17G2稍强于7760,都高约2%左右。
 
PCMark 10
使用PCMark 10进行测试,同样5个得分,分别如下:
PCMark 10:7339、7370、7894、7919和7882;
PCMark 10 Express:6261、6471、6648、6657和6756;
PCMark 10 Extended:9396、9384、9514、9824和10152;
PCMark 10 Applications:13789 、14315、14401、13704和15149;
以上测试成绩,和笔者历史测试数据库中、挑选出来的对比机型进行比较,结果如下:
 
同样以总分最低的7560混合显卡状态的总分为基准:
P17G2独立显卡状态的总分为其114.10%,超越了超频状态下的ASUS ROG 冰刃5 Plus(S17 GX703--intel Core i9-11900H+RTX 3080)的112.16%,也高于7760独立显卡DDR4-3466内存状态的111.67%,取得了第一名;
P15G2独立显卡状态的总分为109.86%,同样很接近7760的总分,高于7560独立显卡状态的104.89%近5%;
第三台中等配置的P17G2独立显卡状态,总分为105.09%,稍高于7560独立显卡状态。
同样还是:P15G2稍强于7560,P17G2稍强于7760,高出有所增加,达到约3~5%左右。
 
SPECwpc 2.1
使用行业综合性能基准测试软件SPECwpc 2.1进行了测试,得到的5个得分,和其他机型进行对比,情形是:
 
同样以总分最低的7560混合显卡状态的总分为基准:
P17G2独立显卡状态的总分为其115.89%,低于超频状态下的ASUS ROG 冰刃5 Plus(S17 GX703--intel Core i9-11900H+RTX 3080)的117.45%,高于7760独立显卡DDR4-3466内存状态的109.94%;
取得总分第一名的,居然是P15G2混合显卡状态的总分,为124.39%……
P15G2独立显卡状态的总分为第二名,达到122.34.%,高于7560独立显卡状态的115.36%近7%;
第三台中等配置的P17G2独立显卡状态,总分为102.09%,稍高于7560混合显卡状态。
结果就是:P15G2强于7560很多,达7~22%;P17G2强于7760,达6~19%;
仔细查看子分数,会发现P15G2在General Operations得分均为2.22,比P17G2都要高,仅次于ASUS ROG 冰刃5 Plus,原因尚不明。
 
SPECworkstation 3.10
使用行业综合性能基准测试软件SPECwpc 2.1进行了测试,得到的5个得分,和其他机型进行对比,情形是:
 
同样以7560混合显卡状态的总分为基准:
P17G2独立显卡状态的总分为其111.43%,稍低于超频状态下的ASUS ROG 冰刃5 Plus(S17 GX703--intel Core i9-11900H+RTX 3080)的111.76%,高于7760独立显卡DDR4-3466内存状态的111.00%;
P15G2独立显卡状态的总分为106.12%,低于其混合显卡状态的109.53%,高于7560独立显卡状态的101.00%近6%;
第三台中等配置的P17G2独立显卡状态,总分为97.91%,稍低于7560混合显卡状态总分。
结果同样还是:P15G2强于7560约6%左右;P17G2稍稍强于7760一点点,差距可以忽略;
笔者认为,这个对比结果比较合理,这是因为SPECworkstation 3.10发布的时间,大大晚于SPECwpc 2.1,所以更能全面准确评估新硬件功能和性能。
 
UL Procyon
UL Procyon 是UL新发布的基准测试软件,使用其进行测试,得到的5个得分,和其他机型进行对比,情形是:
Office Productivity score:7570、8644、8984、8728和8871;
Photo Editing score:5455、6118、6264、6795和7031;
Video Editing score:6347、7438、7824、7458和7706;
将得到的结果和笔者测试历史机型进行对比,情形如下:
 
由于在9月份对7560进行测试之时,Office Productivity Benchmark尚未发布,所以其没有此项测试成绩,改为总分最低的、第三台中等配置的P17G2独立显卡状态的总分为基准:
P17G2独立显卡状态的总分为其121.87%,高于7760独立显卡DDR4-3466内存状态的112.80%,高出约10%;
P15G2独立显卡状态的总分为119.10%,就算不记录Office Productivity Benchmark的子分数,其总分也是高于7560独立显卡状态的;
按照UL Procyon的测试结果对比就是:P15G2强于7560;P17G2强于7760约10%,差距不可忽略;
 
UserBenchmark
UserBenchmark是一款无需注册即可免费使用的在线基准测试软件,任何用户的测试结果,都会进入其官网数据库,并向用户开放提供查询对比。
使用UserBenchmark,对中配P17G2、P15G2和高配P17G2,在独显状态下进行了测试,三台三个定位的得分,依次如下:
Gaming得分依次为:108%、124%和137%,评价均为UFO级别;
Desktop得分依次为:100%、109%和107%,评价分别为Nuclear submarine(核潜艇) 、UFO和UFO级别;
Workstation得分依次为:110%、128%和136%,评价均为UFO级别。
 
为什么P15G2的Desktop得分是109%,高于高配P17G2的107%呢?
原因可能有三:
1.纯属测量误差;
2.P15G2的CPU是Core i9-11950H,高配P17G2是Xeon W-11955M加ECC内存,不排除后者为了稳定性而在性能爆发上有所妥协;
3.P15G2的测试时间是11月份,BIOS版本刚从1.13升级到1.15,而高配P17G2的测试时间是在12月份,BIOS版本已经升级到1.17;

 
PassMark PerformanceTest
PassMark PerformanceTest是一款收费软件,不付费的话有使用时间限制,测试成绩可选择上传到官方在线数据库。笔者对中配P17G2、P15G2和高配P17G2,在独显状态下进行了测试。
PassMark PerformanceTest CPU Mark测试结果:
 
超频状态之下的ASUA Rog S17 GX703的i9-11900H得分为25345,低于P15G2和高配P17G2;
7760不同内存状态下的得分,均为22000多,低于P15G2和高配P17G2约14%;
但倒是小一号的7560,由于测试时BIOS版本为1.2.1,其得分也高出BIOS版本为1.6.1的7760,达到23091;
中配P17G2的i7-11800H的得分为22441,和7760差不多。
 
PassMark PerformanceTest 2D Graphics Mark测试结果:

中配P17G2、P15G2和高配P17G2的得分,分别为1203、1210和1259;
7760两个状态的得分,分别为1312和1309;
7560为1144,和ASUS ROG 冰刃5 Plus(S17 GX703--intel Core i9-11900H+RTX 3080)的1162差不多。
可见,P15G2和P17G2在2D性能方面,均稍低于7760,但好于7560。
 
PassMark PerformanceTest 3D Graphics Mark测试结果:

中配P17G2、P15G2和高配P17G2的得分,分别为20344、21093和24156;
7760两个状态的得分,分别为23986和24161;
7560为19690, 不如ASUS ROG 冰刃5 Plus的21024;
可见P17G2和7760的3D性能差不多,发挥都很不错;
P15G2高于7560,中配P17G2的RTX A4000和7560的RTX 3080差不多。
 
PassMark PerformanceTest Memory Mark测试结果:

中配P17G2、P15G2和高配P17G2的得分,分别为2542、3016和3044;
7760两个状态的得分,分别为2846和2946;
7560为2738,ASUS ROG 冰刃5 Plus为2827;
可见虽然都是双通道,但装满4条内存之下高容量还是能带来一定的提升。
P15G2和高配P17G2的得分,均略高于7760。
 
PassMark PerformanceTest Disk Mark测试结果:
 
中配P17G2、P15G2和高配P17G2的得分,分别为29523、33335和49117;
7760两个状态的得分,分别为46269和48147;
7560为28142,ASUS ROG 冰刃5 Plus为47058;
需要注意的是,各自使用的硬盘不完全相同,分别有三星980Pro 2TB SSD、西数SN850 2TB SSD、三星PM9A1 1TB SSD和2TB SSD、以及西数SN730 1TB SSD。
不过,高配P17G2和7760均有使用西数SN850 2TB SSD的成绩,P17G2的得分略高出2%。
 
依据以上,PassMark PerformanceTest给予的最终评分是:

中配P17G2、P15G2和高配P17G2的最终评分,分别为7682、8577和8858;
7760两个状态的最终评分,分别为8592和8730;
7560的最终评分为7896,ASUS ROG 冰刃5 Plus为8291;
最终,高配P17G2名列第一,7760第二,P15G2紧随其后,7560低于ASUS ROG 冰刃5 Plus名列第5,中配P17G2为最后一名。
 
从以上PCMark 8、PCMark 10、SPECwpc 2.1、SPECworkstation 3.10、UL Procyon和UserBenchmark以及PassMark PerformanceTest,一共7个综合性能测试的成绩和对比来看,笔者认为综合性能排名应该如下:
高配P17G2名列第一;
7760第二,P15G2紧随其后;
7560低于ASUS ROG 冰刃5 Plus名列第5;
中配P17G2为最后一名。
 
不过,连载3和上面的测试,大部分都是对性能爆发能力的测试,那么,在长时间高负荷的压力测试之下,P15G2和P17G2的表现,是否同样能战胜同定位的DELL机型呢?
请看下文的压力测试环节。
 
令不虚行      
令不虚行,是指制定的法令必须切实执行。
首先是GPU常规压力测试。
3DMark Stress Tests
笔者在2021年11月份中旬,室温为15摄氏度左右,对BIOS版本为1.1.5、独立显卡状态下的、中配P17G2、高配P17G2和P15G2进行了测试。
Time Spy Stress Test的稳定度分别为:98.1%、97.3%和95.8%----P15G2没有通过测试;
 
Fire Strike Stress Test的稳定度分别为:98.4%、98%和96.8%---- P15G2依然没有通过测试,离通过的97%只有一步之遥。
 
7760(测试时间为2021年7月份,室温为30摄氏度左右,BIOS版本为1.1.2)和7560(测试时间为2021年9月份,室温为30摄氏度左右,BIOS版本为1.2.2)的测试结果分别如下:
Time Spy Stress Test的稳定度为98.1%和98.0%;
Fire Strike Stress Test的稳定度为98.4%和98.3%;
鉴于前三者比后者的环境温度还低了约15摄氏度左右,所以笔者认为,7760的显卡压力测试结果,好于P17G2和P15G2。
而在2021年12月份,室温5摄氏度左右时,对BIOS版本为1.6.1时的7760进行测试,结果如下:
Time Spy Stress Test的稳定度为99.1%;
Fire Strike Stress Tests的稳定度为98.8%。
比上文7月份测试时的表现稍好。笔者认为,这应该是外部环境温度降低带来的效果。

由于现在P15G2和P17G2官方最新BIOS版本是1.17,为了尽力公平,笔者对BIOS 1.1.7的高配P17G2再次进行了测试,结果如下:

Time Spy Stress Test的稳定度为97.3%----和上面室温为15摄氏度左右BIOS版本为1.1.5时测试的结果一模一样;
Fire Strike Stress Tests的稳定度为97.6%----比上面室温为15摄氏度左右BIOS版本为1.1.5时测试的结果还要低0.4%……
可见,P17G2的新版BIOS或VBIOS,对显卡的稳定性应无优化,而室温降低10摄氏度带来的影响,居然也为零。
 
Cinebench R15 Multi Loop
在CPU稳定性方面的,再看在连载3中的Cinebench R15多核性能50次循环测试曲线图:
白色为BIOS 1.1.7的P17G2;
绿色为BIOS 1.15的P15G2;
黄色为BIOS 1.6.1的7760;
红色为BIOS 1.2.2的7560;
蓝色为超频状态的ASUS ROG 冰刃5 Plus。
 
以上对比之后,笔者的结论是:
1.P17G2好于7760;
2.P15G2和7760彼此彼此、互有高低;
3.新版本BIOS(P17G2和7760)之下的稳定性,好于旧版本(P15G2和7560)。
 
继续看下面的稳定性测试。
备注:下面三个压力测试时,两者均为独立显卡状态。
P15G2的测试时间为2021年11月中旬,室温为15摄氏度左右,BIOS版本为1.15;
P17G2的测试时间为2021年12月下旬,室温为5摄氏度左右,BIOS版本为1.17。
 
AIDA64 Stress FPU
使用AIDA64的系统稳定性测试模块中的Stress FPU,对两者进行了15分钟的持续压力测试,屏幕截图分别如下两图所示:
 


使用Generic Log Viewer分析两者的HWiNFO64记录数据,可以看到P15G2、P17G2的关键数值曲线图分别如下两图所示:

 


FurMark GPU Stress Test
使用FurMark的GPU Stress Test,对两者进行了15分钟的持续压力测试,屏幕截图分别如下两图所示:
 


使用Generic Log Viewer分析两者的HWiNFO64记录数据,可以看到P15G2、P17G2的关键数值曲线图分别如下两图所示:


 
AIDA64 Stress FPU+ FurMark GPU Stress Test
使用AIDA64 Stress FPU+ FurMark GPU Stress Test,对两者进行了15分钟的持续压力测试,屏幕截图分别如下两图所示:
 

使用Generic Log Viewer分析两者的HWiNFO64记录数据,可以看到P15G2、P17G2的关键数值曲线图分别如下两图所示:

 

性能发挥(Performance)
将以上三个压力测试的数据,和同定位的竞品DELL Precision 7560、7760的数据,综合起来,得到如下三张对比图表:
 
在第一张P15G2和P17G2的对比图表中,可以看到,P15G2和P17G2的情形分别如下:
AIDA64 Stress FPU CPU单压力测试:
CPU温度均值分别为91.25和98.41摄氏度---- P17G2比P15G2高约7摄氏度;
CPU功耗均值分别为65.74和90.16瓦----P17G2比P15G2高约25瓦;
CPU频率均值分别为3353和3696MHz---- P17G2比P15G2高约350MHz;
 
FurMark GPU Stress Test GPU单压力测试:
GPU温度均值分别为67.97和70.57摄氏度---- P17G2比P15G2高约3摄氏度;
GPU功耗均值分别为89.89和118.9瓦----P17G2比P15G2高约19瓦;
GPU频率均值分别为782.5和874.2MHz---- P17G2比P15G2高约90MHz;
 
AIDA64 Stress FPU+ FurMark GPU Stress Test CPU+GPU双压力测试之时:
GPU表现笔者认为正常:
GPU温度均值分别为68.78和77.66摄氏度---- 两者均比GPU单压力测试之时要高;
GPU功耗均值分别为89.57和112.7瓦----两者均比GPU单压力测试之时要低;
GPU频率均值分别为796.5和790MHz---- 相比GPU单压力测试之时,P15G2稍高,P17G2要低;
而CPU的表现,就令笔者觉得难以接受了:
CPU温度均值分别为79.26和73.29摄氏度----两者温度,均远低于CPU单压力测试之时,分别下降了约12和25摄氏度;
CPU功耗均值分别为40.18和41.71瓦----两者功耗均远低于CPU单压力测试之时,分别下降了65.74-40.18=25.56瓦!90.16-41.71=48.45瓦!
CPU频率均值分别为2571和2621MHz----两者频率均远低于CPU单压力测试之时,分别下降了65.74-40.18=25.56瓦、90.16-41.71=48.45瓦!
 
以上总而言之,就是三点:
1.在CPU单压力测试之时,P15G2的CPU性能发挥表现还好,P17G2的表现非常优秀;
2.在GPU单压力测试之时,P15G2的GPU性能发挥表现不错,P17G2的表现非常优秀;
3.在CPU+GPU双压力测试之时,两者GPU性能发挥表现都不错,但两者的CPU性能发挥令人失望----明明CPU温度均值,两者都没超过80摄氏度,可功耗就是都只有40瓦多一点,从而CPU频率只能运行在2600MHz上下,最终CPU的性能被死死压制。
 
另外两个图表,是P15G2和7560、P17G2和7760的对比,可以看到:
1.在CPU单压力测试之时,P15G2的表现略优于7560,P17G2的表现则好过7760很多---功耗高了整整20瓦,频率高了320MHz;
2.在GPU单压力测试之时,P15G2的表现同样略优于7560;而P17G2的表现,也略优于7760;
3.到了双压力测试之时,则发生了逆转:7560已经持平或反超P15G2,两者CPU+GPU的总功耗均为129瓦左右;7760的CPU功耗依然能维持67瓦多,比P17G2足足高了 20多瓦,而P17G2,虽然CPU+GPU的总功耗峰值达204.17瓦,高于7760的187.62瓦,但均值只有154.41瓦,远低于7760的182.57瓦。
 
依据以上数据,笔者认为:
P15G2和P17G2官方的BIOS/EC,为了整机稳定性,不许可CPU和GPU同时处于全速运行状态,采用了确保GPU限制CPU的策略,使得CPU温度不超过80摄氏度功耗在40瓦多一点。
就算是CPU温度没有超过80摄氏度、远离100摄氏度的阈值很远,就算是PL1值一直维持在109瓦没变,就算是两者标配电源都有230瓦,就算是笔者将电源换成了300瓦、使两者可以识别出连接的电源为255瓦,这样的策略依然被彻底执行-----两者的CPU,就是只能运行在2600MHz上下-----真是令不虚行!
这样的“令”(策略),笔者觉得,很令人遗憾!
 
量力而行
为什么采用这样的策略呢?
是官方对两者的整机散热机能没有信心、在量力而行吗?
 
两者在长时间高负荷运行时,其机体内部关键部件的温度,在上文已经可以看到:
CPU单压力测试是温度长时接近100摄氏度的阈值,这是业界常规没什么问题。
GPU单双压力测试的温度也还不错,都在70摄氏度左右,没有问题;
双压力测试之时,两者CPU温度均没有超过80摄氏度,这是一个“非常”优秀的温度。
那么此时,外表温度又如何呢?
在2021年11月中旬,室温15摄氏度左右时,运行CPU+GPU双压力测试120分钟之后,不停止压力测试,对P15G2机体外部的温度进行了测量,结果如下:
 
电源:最高处为41.2摄氏度;
屏幕:均值为18.1摄氏度;
机身左右侧排风口,对附近区域温度有造成明显影响。
 
P15G2键盘所在的C面温度如下:
 
掌托:整体在25摄氏度左右,但右侧靠近小数字键盘处,有一40摄氏度高温点;
键盘:左右在33摄氏度左右,中心部位达到41.1摄氏度;
靠近B面的C面后部两侧为温度最高处,均在45摄氏度以上。
 
P15G2底部(D面)9点区温度如下:
 
底部掌托下方:均在23摄氏度左右;
底部在中部左侧的显卡部位,为高温区域,透过散热格栅测量机体内部的温度,已经达到52.6摄氏度,右上侧为CPU所在,温度明显要低很多,在35-41摄氏度之间。
 
P15G2在进行压力测试时,其后方周边温度一览图如下,可以看到,机身后方散热排风口的高温状态,加上左右两侧,合计四个散热排风口出来的热气流,给周边带来的温升效应。
 

在2021年11月下旬、室温13摄氏度左右的环境下,对BIOS版本为1.15的P17G2,进行了同样的测试,结果如下:
 
电源(300瓦):最高处为44摄氏度;
屏幕:均值为16.3摄氏度;
BC面交接处右侧:为41.9摄氏度;
键盘中心均值:28摄氏度;
机身左右侧排风口对附近区域温度有明显影响。
 
P17G2键盘所在的C面温度如下:
 
掌托:整体比较均衡,在35摄氏度左右;
键盘:左右在38摄氏度左右,中心部位达到53摄氏度;
键盘和B面之间的C面后部:最高处达到48.7摄氏度。
 
P17G2底部(D面)温度图如下:
 
底部掌托下方:均在20摄氏度左右;
底部在中部左侧的显卡部位,为高温区域,透过散热格栅测量的机体内部的温度,达到48.9摄氏度,右上侧为CPU所在,温度明显要低很多,在22-35摄氏度之间。
 
P17G2在进行压力测试时,其后方周边温度一览图如下,可以看到四个散热排风口出来的热气流,给周边带来的温升效应。
 

到了2021年12月底,在室温5摄氏度左右的环境下,对BIOS版本为1.17的P17G2,再次进行了同样的测试,结果如下:

电源(300瓦):最高处为26.5摄氏度;
屏幕:均值为6.7摄氏度;
BC面交接处右侧:为30.5摄氏度;
键盘均值:12摄氏度左右;
机身左右侧排风口对附近区域温度有明显影响。
 
P17G2键盘所在的C面温度如下:
 
掌托:整体比较均衡,在13摄氏度左右;
键盘:左右在15-23摄氏度左右,中心部位要高达到27.1摄氏度;
靠近B面的C面后部:有两处高温点,分别为36.1和33.7摄氏度。
 
P17G2底部(D面)温度图如下:
 
底部掌托下方:在10-14摄氏度之间;
底部在中部左侧的显卡部位,依然为高温区域,透过散热格栅测量的机体内部的温度,达到43.2摄氏度,右上侧为CPU所在,温度明显要低很多,在20摄氏度之间。
 
P17G2在进行压力测试时,其后方周边温度一览图如下。
 
从以上三个机体外表温度测试来看,P17G2凭借尺寸更大一号,机体外表温度确实优于P15G2。P15G2机体较小密度更高,长时间高负荷运行之下,显卡甚至造成了掌托右侧靠近小数字键盘的部位,出现了40摄氏度的高温点。
从两者机体外表CPU部位非常良好的的温度来看,笔者认为,当下官方BIOS过分保守,完全可以在双压力之时,给CPU增加20瓦左右的功耗,而由此带来温升,应不会造成影响整机稳定性。
期待官方新版BIOS/EC对此点,会做出更合适的优化。
 
噪音
散热风扇的噪音,由于时间紧张没有使用仪器进行实测,笔者听力不佳,放弃发言权。
压力测试和待机之时,有特意用耳朵贴近两者机体各部位进行倾听,除风扇噪音之外,没有听到两者有其他机械或电子噪音。
 
续航
笔者目前对笔记本电脑的电池续航测试,采用的是PCMark 10专业版。
PCMark 10的电池续航测试有5种情景模式,分别是游戏(GAME)、视频播放(VIDEO)、应用程序(App)、现代办公(MO)、闲置(IDLE)。
依据实际情况,笔者放弃了视频播放(Video)的测试,对余下4种情景模式运行时,相关设置分别如下:
现代办公(Modem Office):屏幕亮度50% +电池性能均衡;
应用程序(Applications):同上;
游戏(Gaming):屏幕亮度100% +电池性能最佳;
闲置(Idle):屏幕亮度0% +电池性能节能;
对P15G2和P17G2在混合显卡和独立显卡两个状态下,分别进行了测试,得到的结果分别如下两图:
 


可以看到:
1.蓝色方框中为混合显卡模式下的成绩,红色方框中为独立显卡模式下的成绩。
2.在游戏状态下,两者两个模式之下的电池续航时间,均只有40分钟多一点,不如DELL Precision的58分钟和53分钟,少了约10分钟----两者内置电池容量为92瓦时,比7760的95瓦时略少。
3.在闲置状态,两者分别为9小时10分和7小时54分、3小时40分和3小时30分,而7760是3小时49分、2小时20分,混合显卡和独立显卡比较差距更为明显,应该是两者在闲置状态下的功耗优化好于7760;
4.应用程序状态,两者分别为6小时29分和6小时11分、2小时52分和3小时4分,7760是8小时17分、3小时34分,基于电池容量的不同,差距可以接受;
5.现代办公状态,两者几乎一样,均为5小时30分、2小时47分,7760为6小时47分、3小时21分,比较同上;
 
 
官止神行      
官止神行,原意是指对某一事物有透彻的了解。
笔者此次评测的P15G2和P17G2,均为正常渠道购买取得,由于种种条件所限(比如说疫情影响),P15G2的测试时间是从2021年11月份开始,只测试了半个月,P17G2是从2021年11月份中旬开始到现在为止,测试时间已快两个月。
现在的时间是2022年1月7日,CES 2022已经完毕,ThinkPad P系列的旗舰型号,官方已经确定:从16:9的15英寸和17英寸,调整为只有一个16:10 16英寸的机型,即P16 Gen 1-----即,P15和P17不会再有Gen 3,就此中止----是谓之“官止”。
这也是本连载副标题中“绝代双骄”的来由,它俩在名字上,是就此“绝代”了……但可以“骄傲”吗?
 
那么,“神行”呢?
通过本次2个月时间的实测、通过4个连载合计2万余字近200张图片的描述,各位读者只要耐心仔细阅读、认真思考,对P15G2和P17G2,应该能有相当程度的了解。

笔者认为,两者的优缺点如下:
优点:
1.两者键盘舒适度和布局是业界头部水准,同时还有毫无疑问第一的指点杆加持;
2.两者的CPU 单独性能发挥都不错,P17G2均值达90瓦;
3.两者的GPU性能发挥也不错;
4.两者屏幕显示效果优秀,P15G2的亮度更是逼近600尼特;
5.相比上代,增加了一个支持PCIe 4.0 SSD M.2插槽;
6.两者四内存满载128GB,带来的心理效应相对舒适;
 
缺点:
1.中国境内正式渠道销售价格,远远高于北美;
2.两者在GPU高负荷运行之时,CPU均受到压制,频率只能在2600MHz左右运行;
3.两者机体庞大之下内部空间浪费不少,P17G2更甚;
4.两者SD读卡器,均存在性能明显低下的问题;
5.无线广域网卡,还只能支持4G;
 
所以,“官止”之后的“神行”,就是:
笔者期望,官方在中止P15和P17这种共用主板明面上共享资源、但实质上浪费空间的产品规划之后,能合理取舍地继承ThinkPad的优良传统、真心诚意地收集真实用户的反馈和建议、在价格上对全球用户一视同仁,将P系列旗舰应有的专业精神发扬光大,在时间和技术飞速发展的道路上,永远前行在头部!
 
 

发表观点

这儿有 0观点

相关文章

    无相关信息

最新评论