文章介绍
连载1全文4500字50张图片，英文版将稍后在 https://www.song1118.tech 发布，分为以下章节：
终于重型
有款有型
同素异形
三思后行
见机而行


终于重型
在三个月前，笔者对2021年度ThinkPad 移动工作站P14s和P15s进行了对比评测，笔者将这两者划分为轻型移动工作站，其发出的对比评测文章如下：
 
在三周前，笔者对同样是2021年度的ThinkPad 移动工作站P15v，进行了评测，笔者将其划分为中型移动工作站，其评测文章如下：
 
现在，终于轮到评测2021年度ThinkPad移动工作站最高端机型----即15英寸的P15 Gen 2和17英寸的P17 Gen 2了，笔者将这两者划分为重型移动工作站。 

解释一下“终于”一词：
早在8月初，笔者就下单购买了美版酷睿顶配版ThinkPad P17 Gen 2，直到前不久，才终于收到，但是已经被迫变为酷睿顶配版P15 Gen 2……
于是，不得不重新下单购买了一台至强顶配版P17 Gen 2，顺利收到；
最后，机缘巧合，期间还借测到了一台中配版的P17 Gen 2；
这样一来，就是一共三台，原计划的P17 Gen 2评测文章，最终在三个月之后，变成了P15 Gen 2和P17 Gen 2的联合对比评测文章，也算是实现了笔者的一个额外心愿，这也是很多读者的希望。
 
解释一下“重型”一词：
这个其实不用多解释，就是一句话：P15和P17是当下ThinkPad P系列中，体积、重量和性能数二数一的机型。
 
总之，笔者是“终于重型”在手了。
但在当下官方中国境内网站，ThinkPad P15 Gen 2和 P17 Gen 2的宣传页面，迟迟没有出现，在P系列页面，列出的是2021年度的P14s、P15s、P14s AMD和P15v以及P1，还有一台2020年度的P15，即P15 Gen 1。
对于P15 Gen 1，官方使用了一个笔者从未所闻的宣传用语----“塔图级实力移动工作站“。
 
笔者使用百度和谷歌搜索“塔图”一词，发现使用“塔图”一词的，除了联想中国境内网站之外，就是只有下面这个明确结果。
 
经过和部分网友分析，此“塔图”，应该是“塔式图形工作站”的简称，“塔图级实力“的意思，就是描述其性能强大，有可替代塔式图形工作站的实力。
来源于早已存在的”台式机替代型笔记本“一词（Desktop Replacement Laptops），只是将其中的”台式机“换为”塔式图形工作站“，这样可以更为形象地说明P 15/17工作站的定位。
但是”塔式图形工作站替代型移动工作站“这一词汇,实在太过漫长，就干净利落地精简为“塔图级实力”一词了。
这样一来，把“塔式图形工作站”简称为”塔图“、并在官方网站宣传文案上正式使用，应该是联想营销部门的首创吧？
 
 
 
有款有型
了解到“塔图“一词的含义之后，笔者心中的P15和P17的形象更为威猛，接下看看其实际外观又是如何”威猛“吧！
两者的外包装箱风格一致，ThinkPad P15 Gen 2(下文简称为P15G2)和ThinkPad P17 Gen 2（下文简称为P17G2）的外箱高度一样。
 
外箱厚度P15G2稍薄：
 
外箱宽度也是P15G2稍窄：
 
P17G2外箱上的内置电池警告标志只有传统的UN3841，而P15G2的内置电池警告标新增了UN3091标志，可见此台P15G2的出厂日期晚于P17G2；
另外，封箱标签也是P15G2有更新：增加了激光防伪标志。
 
打开之后，两者布局一致：左为黑色泡棉保护的主机，右为附件内盒：
 
将外箱中的物品取出，就可以看到P17G2的机体明显大于P15G2了：
 
虽然两者的附件内盒大小不一样，但里面的物品基本一致，只是电源线一个中国标准，一个是美国标准。
 
两者电源完全一样，也和上代使用的完全一样，都是230瓦电源。
 
同素异形
两者取出平行放置对比，一小一大差异很明显。
 
但厚度差异不是很明显，右侧的P15G2稍薄。
 
加上厚度为8.3毫米的三星Galaxy Note 9手机，放在两者之间进行厚度比较：
 
如果两者如下图摆放，甚至会看到P17G2前部的厚度，还低于P15G2的后部，可见两者机体的厚度，是从前部到后部逐渐增加的。
 
但17英寸的P17G2的宽度大于15英寸的P15G2，这是毫无疑问的。
两者上盖的材质是PPS695+50% GF，不谈具体名词的解释简单点说，就是加强版的复合工程塑料。
 
两者底部平放对比，中部偏左是同样大小的正方形底部维护舱盖，前方左右各一细条脚垫，后方是整个一细长条脚垫，再加上密密麻麻的细长条型散热进气格栅。
可以看出P17G2的散热进气格栅数量相对更多。
 
底部左下角（等效于是C面掌托右下角的下面）有标注各自的机型：ThinkPad P17 Gen 2和ThinkPad P15 Gen 2。
和笔者之前评测的ThinkPad P15v Gen 2一样，由于机身底部材质是PA+50% GF，所以和其他使用金属材质机体的ThinkPad机型比较，没有特意标注类似Al（铝合金)、Mg（镁合金）的字母----笔者觉得，复合工程塑料虽不完美但优点多多，官方应该一视同仁地都给予标注，才是“材质自信“的表现。
 
在底部右下角，有着预装Windows操作系统的标签，下方的标签标注了两者的具体机型（Type Number）：
P15G2是20YQ-004TUS，目前P15G2只有20YQ和20YR，而结尾的US表明这是一台在美国地区销售的标准出厂机型，出厂日期为2021年9月，中国制造。
P17G2是20YV-CTO1WW，目前P17G2只有20YU和20YV，紧接其后的CTO，表明这是一台定制机型，出厂日期是2021年7月，中国制造。
由于P15G2出厂日期晚了两个月，所以前文描述的外箱上的差异：P15G2封箱标签带有激光防伪，电池警告标增加了UN3091----原因可能就是如此。
 
P15G2于9月份出厂，在中国北美旅行一圈之后到达笔者手上，差不多过了两个月，可见当下这跨国物流的效率，真心令人着急。而笔者在6月下单购买的、和P17G2同定位竞品、在中国境内销售的DELL Precision 7760，到手时间大约是三周。
笔者对DELL Precision 7760（下文简称为7760）的评测文章，在五个月之前，早已发出评测连载1和连载2，一直没有发出连载3，就是在等待P17G2的到来，以便进行跨品牌同定位机型的对比。
五个月之后，7760终于可以和P17G2“贴身肉搏”了！
在9月份，笔者也有对15英寸的、和P15G2同定位的DELL Precision 7560进行了测试，由于是友情借测，在评测文章发出之后，已经第一时间完璧归赵，所以现在就不能和P15G2“当面洽谈“了，只能在纸面上进行性能对比。
 
7760和P15G2、P17G2两者的前方正面进行对比，7760机体的宽度位于两者之间，厚度也比两者稍薄。
 
7760和P15G2、P17G2两者的机身左侧进行对比，7760的机体纵向深度也位于两者之间。
P15G2、P17G2两者的机身左侧的端口布局完全一样，从左至右依次是：
机身左侧散热排风口；
HDMI 2.1：如果独立显卡是T1200，则是2.0；
USB-A 3.2 Gen 1：支持关机对外供电；
SIM卡槽：出厂无WWAN卡机型此处被封堵；
3.5mm音频输出输入复合端口；

三者的机身左侧进行对比。
P15G2、P17G2两者的机身右侧的端口布局也完全一样，从左至右依次是：
SD读卡器：Dedicated MicroSD Card Reader (UHS-II) (MMC,SD,SDHC SDXC)；
USB-A 3.2 Gen 1；
机身右侧散热排风口；
安全锁孔
 三者机身后方对比，7760后方端口相对要少，P15G2和P17G2的布局数量也完全一样，从左至右依次是：
机身后方右侧散热排风口；
RJ45有线网卡端口：升级到了2.5Gbps，比7760的1Gbps要高；
电源接口；
两个雷电4端口：兼容USB4、USB-C 3.2 Gen 2，支持PD3.0和DP1.4a；
一个USB-C 3.2 Gen 2：支持PD3.0和DP1.4；
机身后方左侧散热排风口；

三者底部对比；
P17G2的机体最大，机身尺寸为415.44 x 280.81 x 24.41~32.45毫米，重量达3.67公斤；
P15G2的集体最小，机身尺寸为375.4 x252.3 x 24.5/25.25~31.45/32.2毫米，其中触摸屏版本稍厚，重量为2.87公斤，触摸屏版本重量为3.07公斤；
7760的机身尺寸为400 x 263.6 x 25.98~28.6毫米，重量为3.01公斤起。
打开屏幕上盖对比，P15G2和P17G2之间的理寸尺差距，会更为明显，同时可以看到，两者屏幕四周边框，都不是当下时尚追求的窄边框。
 
两者屏幕边框的左右侧和下方，可以说是完全一样宽度，P17G2的屏幕上方边框更为宽大。
两者屏幕上方中央是摄像头和红外摄像头，支持Windows Hello人脸识别功能，都带有摄像头物理遮挡开关。
 
P15G2和P17G2采用了立式屏轴设计，两者屏幕上盖展开角度，都可以超过180度。
实测两者屏轴转动流畅，停靠平稳，使笔者对其做工品质好感增加。
 
PC三大品牌的最高端移动工作站，DELL Precision 7系列从去年开始，屏幕上盖不能实现180度展开，而与此相反的是，HP ZBooK Fury系列从去年开始，屏幕上盖恢复到支持180度展开……
笔者相信，有朝一日，当所有笔记本电脑的屏幕上盖，都不支持180度展开之时，ThinkPad P系列应该也不存在了……
 
展开屏幕上盖之后，会发现P15G2的机身基座高度，和P17G2几乎也是完全一样。
 
反倒是P17G2机身基座前部长出的一部分，即掌托部分面积更大高度还稍低。
由此，理论上用户在长时间使用时，P17G2掌托带来的舒适度会更佳。
 
在键盘方面，两者是完全的一样的。其详细参数可以看图中附带的官方表格，整体而言，还是属于当下笔电中的头部水准。
 
在鼠标方面，两者也完全一样：
触摸版鼠标采用无物理按键的点击板设计，形状面积完全一样；
指点杆鼠标系统红色指点杆和物理三按键。
图中左侧P17G2的触摸板和边缘之间的距离，明显大于P15G2，这是P17G2的机体纵深较大的表现之一。
有关触摸板和指纹识别器的具体参数，可参看图中附加的官方表格。
 
P17G2的机体纵深较大，在C面还表现在键盘和B面之间的距离也要大，从而使得处于这个部位的扬声器点阵格栅，也是P17G2的面积要大。
而P15G2机体除了纵深较小，宽度也较小，所以其电源按钮，不能和P17G2那样放置在键盘右侧，而是放置在键盘右上角。
两者掌托左侧的键盘左下角处，都有着杜比全景声 (Dolby Atmos)的标注。
由于两者采用的处理器不同，P15G2是intel酷睿处理器标志，P17G2则是intel至强处理器标志；


三思而行
这样一来，在外观上，就是P17G2要大于P15G2这么一个朴素而直接的结果。
但为何使用和15英寸P15G2相同主板的P17G2，硬是要比同年代、17英寸的DELL Precison 7760要大、要重那么多呢？光是重量就整整重了660克？
 
笔者一气之下，把P17G2的两位具有代表性的长辈：ThinkPad W701和ThinkPad P71请了出来，然后五者放在一起对比：
左为DELL Precision 7760;
上为P15G2；
中为P17G2；
右为ThinkPad P71；
下为ThinkPad W701.
 
将P17G2和两位长辈叠放对比：最上面为P17G3，中间为ThinkPad P71，最下面为ThinkPad W701，结果发现，P17G2的纵向深度尺寸，比四年前上市的P71还稍大；
 
而ThinkPad P71，是可以内置两个M.2 2280 SSD、一个2.5英寸硬盘和一个光驱，光驱也可换装光驱位硬盘盒，实现一共内置四个硬盘的机型，而且P71还内置ExpressCard 34卡槽，其他端口数量也不落下风。
 
P17G2的横向宽度尺寸和P71基本一样，但居然比11年前上市的W701要稍大；
 
P17G2和W701相比较，在物理尺寸上取胜的地方，是其纵向深度和厚度，低于W701----但是：
1.W701是11年前的产品;
2.W701使用的是17英寸16:10的屏幕；
3.W701带有ExpressCard 34卡槽，带有1394和eSATA接口；
4.W701使用体积不小的VGA、DVI老接口，其空间占用远大于HDMI、miniDP和雷电和USB-C接口；

还没完：
5.W701采用了七行键盘，掌托可选绘图板，还有一只数字笔也能内置在本机；
6.W701可内置三个2.5英寸硬盘（或两个2.5英寸硬盘和一个光驱）的机型，要是能全部换成M.2 2280 SSD，物理空间上W701应该是能容纳下7个内置硬盘的。
 
三者展开屏幕上盖之后，最右侧的P17G2，比中间同为17英寸16:9屏幕的P71要高出一头，这是纵向深度尺寸要大在B面的体现，从人体工学上来说是个优点：用户坐姿观看屏幕时，脖子下弯的角度相对会要小。
不过，最左侧的W701的屏幕，除了16:10的优势之外，高度更为突出。
 
不可否认的是：P17G2的外观，确实比两位前辈要清秀简洁，没有那么多面目狞狰的古老端口。
 
但同样不可否认的是，光是在外部上，P17G2的键盘布局、键程键馈和指点杆系统以及各种状态指示灯，也精简压缩很多，不幸被九斤老太言中：一代不如一代。
 
作为多硬盘笔电爱好者的笔者，最难以接受的是：上代ThinkPad P17 Gen 1居然只能内置两个M.2 SSD？！
幸好，借着新平台新增支持PCIe 4.0 SSD的东风，P15G2和P17G2都增加了一个支持PCIe 4.0 SSD卡槽，不然，各位读者恐怕是没有机会看到笔者这篇评测文章了。

如果说，P15和P17在内置硬盘数量上极度吝啬的原因，是出于确保系统稳定性、降低系统功耗、或机体空间不够；
那么，同代同等级的DELL Precsion 7系列、HP ZBook Fury系列，为何能在机体更小、重量更轻的情形下，15英寸机型实现可内置三硬盘、17英寸机型实现可内置四硬盘？


见机而行
行文至此，文字数量已过4000，图文也有50余张，然而文章描述的评测进度，仅仅是开了个箱、然后对外观进行对比介绍……
原本是想偷懒，将P15和P17两个评测，合并为一个评测写的，结果现在发现，两台合并进行对比评测，要写的内容之多，使用的图片之多，超出笔者预料，按照原计划分为三篇的话，第一篇就要上万字破百张图片了……
为了避免读者观看劳累，修改为连载方式，尽力控制每个连载在5千字50图左右。
所以，连载1到此结束。
连载2的内容，将为对两者的拆解、内部对比和理论上的功能分析以及性能预估。
敬请期待！